-
臺北市政府 112.03.01. 府訴三字第1116088528號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國111年11月4日北市勞
動字第11160288801號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營綜合商品零售業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民
國（下同） 111年8月8日及19日實施勞動檢查，發現訴願人與所僱兼職勞
工○○○（下稱○君）約定出勤時間為15時至24時，休息時間 1小時，以
勞工簽到填寫出勤時間作為出勤紀錄，考勤期間為當月26日至次月25日，
並於次月5日轉帳發給薪資，並查得○君於111年7月1日任職 1天即離職，
其當日工作時間為「15：00」至翌日「00：01」，扣除 1小時休息時間，
實際工時為8小時1分鐘，訴願人應於111年8月5日給付○君111年7月1日之
工資，惟遲至111年8月15日始為給付，且訴願人亦未提供其與○君協商合
意變更薪資給付日期之事證，違反勞動基準法第22條第 2項規定。原處分
機關爰以 111年10月17日北市勞動字第1116110376號函通知訴願人陳述意
見，惟訴願人並未回應。原處分機關審認訴願人5年內第2次違反勞動基準
法第22條第2項規定（第1次為108年5月6日北市勞動字第10860081841號裁
處書），且為甲類事業單位，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1
項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）
第3點、第4點項次13等規定，以 111年11月4日北市勞動字第11160288801
號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）10萬元罰鍰，並公布
訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額。原處分於11
1年11月8日送達，訴願人不服，於111年12月2日經由原處分機關向本府提
起訴願，111年12月13日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；
在直轄市為直轄市政府……。」第22條第 2項規定：「工資應全額直
接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」
第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二
萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二條至第二十五條
……規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰
者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分
期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按
次處罰。」
勞動部111年3月14日勞動條2字第1110140080號函釋（下稱111年3月1
4日函釋）：「主旨：有關勞動基準法（以下簡稱本法）第22條第2項
……規定適用疑義……。說明：一、查本法第22條第 2項規定所規範
者，係工資應全額、直接給付，爰凡雇主於勞動契約約定之日期未給
付或未全額給付勞工工資，縱於事後補給，不論是否為全額或差額，
均應以違反該項規定論處。……。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之：1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 8千
萬元以上之公司。3.僱用人數達 100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次
13
違規事件
工資未全額直接給付勞工者。
法條依據(勞基法)
第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
法定罰鍰額度(新臺幣：元)或其他處罰
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額2分之1。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準(新臺幣：元)
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1. 甲類：
……
(2)第2次以上：10萬元至40萬元。……
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之
日起，往前回溯五年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告……自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公
告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權
限委任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願及補充理由略以：○君僅任職 1日即離職，因其任職日過短
，且當時店長確診，未能及時設定人臉辨識系統及員工設定作業，致
系統無法自動於 8月5日給付○君薪資；嗣於8月15日匯款給付薪資時
，發現○君帳戶被列為非正常戶，乃改以現金給付；原處分機關未視
本件情節特殊而逕予重罰，有違比例原則。請撤銷原處分。
三、查原處分機關審認訴願人有事實欄所述之違規事實，有原處分機關11
1年8月19日訪談訴願人人資○○○（下稱○君）所製作之勞動條件檢
查會談紀錄（下稱會談紀錄）、111年7月1日員工出勤紀錄表及○君1
11年8月15日薪資簽收單等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○君任職日過短，且當時店長確診，未能及時設定人臉
辨識系統及員工設定作業，致系統無法自動於8月5日給付○君薪資，
於 8月15日匯款給付薪資時，發現○君帳戶被列為非正常戶，乃改以
現金給付，原處分違反比例原則云云。按除法令另有規定或勞雇雙方
另有約定外，工資應全額直接給付勞工；違反者，處2萬元以上100萬
元以下罰鍰；且應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處
分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應
按次處罰；為勞動基準法第22條第2項、第79條第1項第1款及第80之1
第 1項所明定。次按雇主於勞動契約約定之日期未給付或未全額給付
勞工工資，縱於事後補給，不論是否為全額或差額，均應以違反勞動
基準法第22條第2項規定論處；復有勞動部 111年3月14日函釋意旨可
參。查本件：
（一）依原處分機關111年8月19日會談紀錄影本記載略以：「……問：請
間貴公司與○員約定之工時為何？答：15時至24時（含17~18時1小
時休息時間），實際工時 8小時，出勤是以勞工本人自行簽到填寫
出勤時間，○員為兼職勞工，約定時薪 198元。……問：請問貴公
司如何給薪？何時給薪？答：每月 5日給予前月薪資，以轉帳方式
給予。問：依前述內容，○員 7月薪資應於8月5日給予，貴公司是
於何時給薪予○員？答：111年8月15日，本來是以轉帳給予但因○
員帳戶有問題，故當日通知○員前來本公司親領並簽收。」並經○
君簽名確認在案。
（二）次依卷附訴願人111年8月31日回復原處分機關之電子郵件陳明略以
，勞工於報到當天由店長鍵入人臉及指紋系統，依照系統計算薪資
，○君於8月5日發薪日未收到7月1日薪資後詢問店長，發現系統因
無指紋資料而未給付薪資，因人臉及指紋系統的權限管理者是店長
，7月1日因店長確診無法幫○君鍵入系統，系統無法計算薪資；並
有○君111年8月15日薪資簽收單等影本附卷可稽。是○君薪資未於
約定日（111年8月5日）給付，遲至 111年8月15日始為給付。訴願
人逾期給付薪資，違反勞動基準法第22條第 2項規定之違規事實，
洵堪認定。又查本件○君係於7月1日任職並於當日離職，至當月訴
願人結薪末日（ 7月25日）計有25日，應有充足時間辦理○君薪資
結算事宜，惟訴願人未責成相關人員積極妥處○君薪資，顯見訴願
人未善盡雇主監督及管理之責，致無法依約給薪；另訴願人主張○
君之帳戶被列為非正常戶1節，係於訴願人逾期給付薪資後，於8月
15日欲匯款給付薪資時始發生之情事，並不影響本件違規行為之認
定。訴願主張，不足採據。
五、綜上，原處分機關以訴願人為甲類事業單位，審酌訴願人違規情節等
情，就訴願人第2次違反勞動基準法第22條第 2項，依同法第79條第1
項第1款、第80條之 1第1項及裁罰基準等規定，處訴願人10萬元罰鍰
，並公布其名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，尚
無違反比例原則之情形。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定
及裁罰基準，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 李 建 良
中華民國 112 年 3 月 1 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）