-
臺北市政府 112.03.20. 府訴三字第1126080212號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國111年12月7日北市勞
動字第11160292921號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營藝術表演場所經營業，為適用勞動基準法之行業。原處分
機關於民國（下同） 111年10月18日至訴願人公司登記地址（本市中
山區○○○路○○巷○○號○○樓之○○）實施勞動檢查，因現場未
營業，乃以111年10月19日北市勞動檢字第1116113959號函（下稱111
年10月19日函）通知訴願人，請其負責人或指派勞工事務主管人員攜
帶資料，於111年10月28日9時30分至原處分機關所屬勞動權益中心（
下稱勞權中心，地址：臺北市萬華區○○大道○○號○○樓）受檢。
該函經原處分機關按訴願人公司登記地址寄送，於 111年10月25日寄
存送達在○○郵局（第○○支局），惟訴願人未如期受檢。原處分機
關再以111年11月1日北市勞動檢字第1116115612號函（下稱 111年11
月 1日函）通知訴願人，請其負責人或指派勞工事務主管人員攜帶資
料，於111年11月10日9時30分至勞權中心受檢。該函經原處分機關按
訴願人公司登記地址寄送，於111年11月7日寄存送達在○○郵局（第
○○支局），惟訴願人仍未如期受檢。
二、原處分機關審認訴願人涉規避檢查，乃以 111年11月21日北市勞動字
第1116118515號函（下稱 111年11月21日函）檢附勞動檢查結果通知
書，通知訴願人於111年12月1日前向原處分機關提具陳述意見書。該
函經原處分機關按訴願人公司登記地址寄送，於 111年11月24日寄存
送達在○○郵局（第○○支局），惟未獲訴願人回應。原處分機關審
認訴願人拒絕、規避檢查屬實，乃依勞動基準法第80條、第80條之 1
第 1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁
罰基準）第4點項次72等規定，以111年12月7日北市勞動字第1116029
2921號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同） 3萬元罰鍰
，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額
。訴願人不服，於 112年1月7日經由原處分機關向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件卷附原處分之送達證書所蓋收件章戳，其公司名稱並非訴願人
，是原處分送達不合法。惟因訴願人於訴願書記載其於111年12月9日
收受知悉原處分，是本件並無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府……。」第72條第 1項規定：「中央主管機關，為貫徹本法
及其他勞工法令之執行，設勞工檢查機構或授權直轄市主管機關專設
檢查機構辦理之；在直轄市、縣（市）主管機關於必要時，亦得派員
實施檢查。」第73條規定：「檢查員執行職務，應出示檢查證，各事
業單位不得拒絕。事業單位拒絕檢查時，檢查員得會同當地主管機關
或警察機關強制檢查之。檢查員執行職務，得就本法規定事項，要求
事業單位提出必要之報告、紀錄、帳冊及有關文件或書面說明。如需
抽取物料、樣品或資料時，應事先通知雇主或其代理人並掣給收據。
」第80條規定：「拒絕、規避或阻撓勞工檢查員依法執行職務者，處
新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1項規定：「違
反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主
之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其
改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所
、事務所或營業所為之。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不獲
會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人
或應送達處所之接收郵件人員。」第74條第1項、第2項規定：「送達
，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察
機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所
、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所
信箱或其他適當位置，以為送達。」「前項情形，由郵政機關為送達
者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表:（節錄）項次
72
違規事件
拒絕、規避或阻撓勞動檢查員依法執行職務者。
法條依據（勞基法）
第80條及第80條之1第1項。
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
處3萬元以上15萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
統一裁罰基準（新臺幣：元）
違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.第1次：3萬元至6萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將
『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦
理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：訴願人因大樓管理員未盡職將信件交付而未收到
原處分機關 111年10月19日函、111年11月1日函及相關寄存通知，以
致未能得知要依來函指定日期出席說明及陳述意見；訴願人之勞務性
質屬長期駐館服務，故難以在公司登記地址查有營業事實，但有向勞
動部勞工保險局具名通訊地址，並受派駐單位臺北市中山堂管理所監
督。訴願人並非故意規避勞動檢查，請撤銷原處分。
四、查訴願人有事實欄所述規避、拒絕勞動檢查之事實，有原處分機關11
1年10月18日、28日及11月10日勞動條件檢查會談紀錄、111年10月19
日函、 111年11月1日函、111年11月21日函及各該函之送達證書、勞
動檢查結果通知書等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其因大樓管理員未盡職而未收到 2次受檢通知函，並非
故意規避勞動檢查云云。查本件:
（一）按直轄市主管機關為貫徹勞動基準法及其他勞工法令之執行，得派
員實施檢查；檢查員執行職務，得就勞動基準法規定事項，要求事
業單位提出必要之報告、紀錄、帳冊及有關文件或書面說明；拒絕
、規避或阻撓勞工檢查員依法執行職務者，處 3萬元以上15萬元以
下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期
日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按
次處罰；勞動基準法第72條第1項、第73條、第80條、第80條之1第
1項分別定有明文。
（二）查本件原處分機關為實施勞動檢查，先後以前揭 111年10月19日函
及111年11月1日函通知訴願人攜帶其承接本市府標案且勞務提供地
於本市之勞工資料等受檢資料，分別於 111年10月28日及11月10日
至勞權中心受檢，並已載明如負責人無法前往，請受託人攜帶證件
等受檢內容。上開 2函均經原處分機關按訴願人之公司登記地址寄
送，因未獲會晤訴願人，亦無代收文書之同居人、受雇人或接收郵
件人員，乃分別於111年10月25日及11月7日寄存於○○郵局（第○
○支局），並分別製作送達通知書2份，1份黏貼於訴願人公司登記
地址門首， 1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，
有原處分機關送達證書影本附卷可稽，已生合法送達效力；訴願人
均未如期受檢。嗣原處分機關以前揭 111年11月21日函檢附勞動檢
查結果通知書並通知訴願人陳述意見，已載明規避檢查之法律效果
，並按公司登記地址寄送，因未獲會晤訴願人，亦無代收文書之同
居人、受雇人或接收郵件人員，該函於 111年11月24日寄存於○○
郵局（第○○支局），並製作送達通知書2份，1份黏貼於訴願人公
司登記地址門首， 1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為
送達，有原處分機關送達證書影本在卷可憑，已生合法送達效力；
訴願人並未為任何陳述。訴願人未於指定日期由負責人或指派勞工
事務主管人員前往受檢，亦未檢送相關資料至原處分機關，致原處
分機關無從據以查核其有無違反勞動基準法相關規定等事項。是訴
願人有規避、拒絕原處分機關勞工檢查員依法執行職務，而有勞動
基準法第80條規定之情事，洵堪認定。末查111年10月19日函、111
年11月1日函、111年11月21日函均經原處分機關依行政程序法第68
條第1項、第72條第1項前段等規定，按經濟部商工登記公示資料查
詢列印畫面影本記載之訴願人公司所在地（亦為訴願書所載地址）
寄送，上開 3函經郵務人員以寄存送達方式處理而非大樓管理員代
收，依同法第74條規定已生合法送達效力，則訴願人主張其因該址
大樓管理員未盡職將信件交付而未收到受檢通知函，容有誤會。訴
願人既受合法通知，即負有依規定受檢之義務。訴願主張，不足採
據。從而，原處分機關依勞動基準法第80條、第80條之1第1項及裁
罰基準等規定，處訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，並公布訴願人名
稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並無不合，原
處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中華民國 112 年 3 月 20 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）