訴願決定書

臺北市政府 113.08.08. 府訴二字第 1136083372 號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因陳情事件，不服臺北市政府勞動局民國 113 年 5 月 22 日 W10-1130517-
00267 號陳情系統回復信及不作為，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書記載：「……W10-1130517-00267 ……訴願請求……請求臺北市政府
勞動局針對○○○○○○○○隱匿勞工超時工作、假日出勤、未給付延長工時工
資及規避勞動基準法，並依據勞基法及勞動檢查法實施調查……」揆其真意，訴
願人除不服臺北市政府勞動局（下稱勞動局）民國（下同）113 年 5 月 22 日
W10-1130517-00267 號陳情系統回復信（下稱 113 年 5 月 22 日回復信）外
，亦有不服勞動局就其陳情事項未為調查之不作為（下稱系爭不作為），合先敘
明。
二、按訴願法第 2 條規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定
期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。前項期間，
法令未規定者，自機關受理申請之日起為二個月。」第 3 條第 1 項規定：「
本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公
權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77 條第 8 款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……八、對於非行政處分
或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政程序法第 168 條規定：「人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行
政違失之舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。」
三、訴願人於 113 年 5 月 17 日經本市陳情系統反映○○○○○○○○隱匿加班
實情及規避勞動基準法等，經勞動局以 113 年 5 月 22 日回復信回復訴願人
略以：「……有關您復向本局反映『○○○○○○○○○○○○處』……涉未依
規定給付勞工延長工時工資及使勞工假日出勤等疑義一案，謹說明如下：經查本
案陳情事項，本局已於 112 年 3 月 27 日以……1126060606 號函復您辦理結
果在案，合先敘明。有關您復反映該事業單位於 108 年至 111 年期間，未依規
定給付平日延長工時工資及假日出勤工資一節，經查本局前於 112 年執行勞動
條件檢查時，因該事業單位未提供您抽查期間之完整出勤紀錄，致未能確認是否
有延長工時及假日出勤之情事，故本局業於 112 年 5 月 8 日以府勞動字第
11260085951 號函裁處該事業單位因未於出勤紀錄逐日記載勞工出勤情形至分鐘
為止，已違反勞動基準法第 30 條第 6 項規定在案，併予敘明。又經檢視您陳
情檢附之 109 年 2 月 14 日至 111 年 9 月 7 日期間紀錄表及國防部 113
年 3 月 12 日國人管理字第 1130065785 號函等書面資料，上開紀錄表並無事
業單位核章等證明，且本案關於出勤時間紀錄涉及勞雇雙方爭議，若您仍認有個
人權益受損，因涉及勞資爭議等民事糾紛，尚須司法機關審理裁定，建議勞工當
事人可逕循司法途徑以保障個人權益，謀求解決，或依 109 年 1 月 1 日施
行之勞動事件法第 6 條規定略以：『勞動事件以勞工為原告者，由被告住所、
居所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄……。』，逕至
勞工當事人勞務提供地之法院……提起申請司法程序審理，以爭取自身權益。另
如您有司法訴訟或其他勞動法律疑問，本局提供『免費律師諮詢』服務資訊如下
：……。」訴願人不服 113 年 5 月 22 日回復信及系爭不作為，於 113 年
6 月 2 日在勞動部網站聲明訴願，113年 6 月 4 日補具訴願書，分別經勞
動部以 113 年 6 月 5 日勞動法訴二字第 1130300667 號、113 年 6 月 6
日勞動法訴二字第 1130300681 號函移請本府審理，並據勞動局檢卷答辯。
四、查勞動局 113 年 5 月 22 日回復信，係就訴願人陳情事項之回復說明，應屬
事實敘述及理由說明之觀念通知，並非對訴願人所為之行政處分。訴願人遽向本
府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
五、又按訴願法第 2 條第 1 項規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案
件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。
」是提起該法條之課予義務訴願，須以人民依法申請之案件為前提，如非依法申
請之案件，即無提起課予義務訴願之餘地。查本件訴願人請勞動局對○○○○○
○○○實施調查一節，訴願人就其陳情事項並無請求勞動局對他人實施調查之公
法上請求權，僅屬建議、舉發之陳情性質，應屬行政程序法第 168 條規定有關
陳情之範疇，核與訴願法第 2 條第 1 項規定之「依法申請之案件」有別，非
屬訴願救濟範圍內之事項。訴願人就此提起本件訴願，揆諸前揭規定，亦非法之
所許。
六、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 8 款，決
定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱

委員張慕貞
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒

中華民國 113 年 8 月 8 日

本案依分層負責規定授權人員決行

如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印