-
臺北市政府 114.03.21 府訴二字第 1146080259 號訴願決定書
訴 願 人 xxxxx xxxx xxxx（中文姓名：○○○）
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國 113 年 12 月 10 日北市勞職
字第 11360996203 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
勞動部查得訴願人於民國（下同）111 年 10 月 8 日至 112 年 4 月 2 日期間
，為馬來西亞籍學生（僑生），未申請取得工作許可，受○○○○○○○○股份有限
公司（下稱○○○○○○公司）聘僱，以每場次新臺幣（下同）1,200 元至 1,300
元不等為對價，從事賽務部紀錄台之管理及數據紀錄等工作，乃以 113 年 10 月 9
日勞動發事字第 1130515696 號函（下稱 113 年 10 月 9 日函）移請原處分機關
所屬本市勞動力重建運用處（下稱重建處）處理。經重建處於 113 年 10 月 21 日
分別訪談○○○○○○公司行銷經理及訴願人並製作談話紀錄後，移請原處分機關辦
理。嗣原處分機關分別以 113 年 10 月 25 日北市勞職字第 11360997811 號、第 1
1360997812 號函通知○○○○○○公司、訴願人陳述意見，經○○○○○○公司、
訴願人以 113 年 10 月 31 日書面陳述意見，原處分機關審認訴願人於 111 年 10
月 8 日至 112 年 4 月 2 日期間，未申請取得工作許可在○○○○○○公司工
作，違反就業服務法第 43 條規定，爰依同法第 68 條第 1 項規定，以 113 年 12
月 10 日北市勞職字第 11360996203 號裁處書（下稱原處分），處訴願人 3 萬元
罰鍰。原處分於 113 年 12 月 16 日送達，訴願人不服，於 114 年 1 月 9 日經
由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、查本件訴願書行政處分書發文日期及文號欄雖記載：「……北市勞職字第 11360
996204 號」惟原處分機關 113 年 12 月 10 日北市勞職字第 11360996204 號
函僅係檢送原處分等予訴願人之函文，揆其真意，訴願人應係對原處分不服，合
先敘明。
二、按就業服務法第 6 條第 1 項規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；
在直轄市為直轄市政府……。」第 43 條規定：「除本法另有規定外，外國人未
經雇主申請許可，不得在中華民國境內工作。」第 48 條第 1 項、第 2 項規
定：「雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件，向中央主管機關申請許可。……
」「前項申請許可、廢止許可及其他有關聘僱管理之辦法，由中央主管機關會商
中央目的事業主管機關定之。」第 50 條規定：「雇主聘僱下列學生從事工作，
得不受第四十六條第一項規定之限制；其工作時間除寒暑假外，每星期最長為二
十小時：一、就讀於公立或已立案私立大專校院之外國留學生。二、就讀於公立
或已立案私立高級中等以上學校之僑生及其他華裔學生。」第 68 條第 1 項規
定：「違反……第四十三條……規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰
。」第 75 條規定：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主管機關處罰之。」
雇主聘僱外國人許可及管理辦法第 1 條規定：「本辦法依就業服務法（以下簡
稱本法）第四十八條第二項規定訂定之。」第 2 條第 4 款規定：「本辦法用
詞定義如下：……四、第四類外國人：指依本法第五十條第一款或第二款規定從
事工作之外國人。」第 53 條規定：「第四類外國人申請工作許可，應備下列文
件：一、申請書。二、審查費收據正本。三、其他經中央主管機關規定之文件。
」第 54 條規定：「第四類外國人之工作許可有效期間，最長為一年。前項許可
工作之外國人，其工作時間除寒暑假外，每星期最長為二十小時。」第 55 條規
定：「第四類外國人申請工作許可有下列情形之一者，中央主管機關應不予許可
：一、提供不實資料。二、不符申請規定，經限期補正，屆期未補正。」
臺北市政府 112 年 12 月 29 日府勞秘字第 1126121098 號公告：「主旨：公
告『工會法等 15 項中央法規』所定臺北市政府（以下簡稱本府）有關裁處權限
事項，自中華民國 113 年 1 月 1 日起委任本府勞動局辦理。……公告事項
：一、公告將『工會法等 15 項中央法規』所定本府有關裁處權限事項委任本府
勞動局辦理。二、委任事項如附件。」
附件：工會法等 15 項中央法規裁處權限委任勞動局辦理事項表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
13
就業服務法
第63條至第70條、第75條「裁處」
三、本件訴願理由略以：訴願人自 107 年開始即未獲有勞動部許可函，期間曾向校
方確認皆有獲得許可，111 年依照經驗法則向勞動部申請，惟在過程中，校方因
認為訴願人欲申請之工作簽證期間過於短暫而退件並未告知，訴願人依據先前
107 年至 110 年申請經驗與習慣，無通知與告知即為有申請通過，遂進行工讀
。
四、查訴願人 111 年 10 月 8 日至 112 年 4 月 2 日期間，有未申請取得工作
許可，於○○○○○○公司從事管理及數據紀錄工作之事實，有勞動部 113 年
10 月 9 日函、外國人歷次聘僱紀錄、重建處 113 年 10 月 21 日談話紀錄、
○○○○○○公司工作經驗證明書、賽事出席紀錄、訴願人歷次工作許可核准列
印畫面等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張 111 年依照經驗法則向勞動部申請，校方退件並未告知，其依據
先前 107 年至 110 年申請經驗與習慣，無通知與告知即為有申請通過云云。按
外國人非經雇主申請許可，不得在中華民國境內工作；違反者，處 3 萬元以上
15 萬元以下罰鍰；揆諸就業服務法第 43 條、第 68 條第 1 項規定自明。次
按雇主聘僱外國人許可及管理辦法第 53 條規定，就讀於公立或已立案私立高級
中等以上學校之僑生及其他華裔學生在我國境內工作應申請許可。本件查：
（一）依卷附重建處 113 年 10 月 21 日訪談訴願人之談話紀錄影本記載：「……
問經查，您於 111 年 10 月 8 日至 113 年 6 月 30 日為○○○○○○○
○股份有限公司……從事工作，請問是否確有此事？……你的工作時問、地點
、內容為何？薪資如何計算？當時你的身分為何？答我在 111 年 10 月 8
日至 113 年 6 月 30 日間確實在○○○○公司工作。……我從 107 年開始
就是○○大學的學生，一直也都在有需要時就會申請學生工作證，在 111 年
10 月的時候我也有向勞動部申請學生工作證。我的工作地址詳如所附之賽事
出席紀錄……工作時間依照每場比賽，時間約為 2 至 3 小時，工作日期也
列在賽事出席紀錄上……工作內容包括紀錄台的管理及數據紀錄等。薪資為每
場次新臺幣（以下同）1200 至 1300 元不等……問：經查，你於 111 年 10
月 8 日至 113 年 6 月 30 日為○○○○公司工作的這段時間內，部分區
間確實持有學生工作證，惟於 111 年 10 月 8 日至 112 年 4 月 2 日及
……等區間內未持有任何工作證，請問是否屬實？答：是。在 111 年 10 月
的時候我確實有向勞動部申請學生工作證，但沒有申請成功（需要補件），可
是我沒有注意到e-mail信件，以為像以前一樣有申請就會成功拿到學生工作證
，所以才會開始在○○○○公司工作。……」上開談話紀錄經訴願人簽名確認
在案。
（二）依上開談話紀錄所示，訴願人自承其未經申請取得許可，於 111 年 10 月 8
日至 112 年 4 月 2 日期間在○○○○○○公司工作，並有○○○○○○
公司工作經驗證明書、外國人歷次聘僱紀錄、訴願人歷次工作許可核准列印畫
面等影本在卷可憑；訴願人有未申請取得許可而在本國工作之事實，洵堪認定
。次查上開卷附外國人歷次聘僱紀錄影本可知，訴願人自 109 年起已有多次
申請工作許可經核准之紀錄，其並非首次申請工作許可，已知悉於申請工作許
可期間內，始得在我國境內工作，且應就其申請是否經許可進行確認，尚難以
依 107 年至 110 年申請經驗及無通知即為申請通過等為由，而邀免責；訴願
人就本件有應注意能注意而未注意之過失，依法自應受罰。訴願主張，不足採
據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 3 萬元罰鍰，並無
不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 陳 愛 娥
委員 李 瑞 敏
委員 王 士 帆
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）