-
臺北市政府 114.03.24 府訴二字第 1146080097 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因工會法事件，不服原處分機關民國 113 年 12 月 9 日北市勞資字第 1136
039498 號函，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
訴願人於民國（下同）113 年 8 月 1 日檢送臺北市工會登記申請書等相關籌組資
料向原處分機關申請成立「○○○○○○○○○○職業工會」（下稱系爭工會）登記
，案經原處分機關審查，以 113 年 10 月 9 日北市勞資字第 1136095441 號函（
下稱 113 年 10 月 9 日函）通知訴願人略以：「……說明：……二、查臺端所送
資料尚有疏漏，請依下列說明提供相關資料，再送本局俾利辦理（一）請提供會員實
際從事碳交易工作之相關證明文件。（二）查貴會所提供之發起人聯署書日期於發起
人會議召開時尚未過半，請確認會議紀錄或所簽定聯署書之日期是否有誤。（三）又
查貴會籌備會議發起人未過半出席，請確認會議紀錄及簽到表人數並檢附修正後之資
料。」經訴願人以系爭工會 113 年 11 月 7 日函補送資料，原處分機關審認補件
資料尚有疏漏，再以 113 年 11 月 14 日北市勞資字第 1136091307 號函（下稱
113 年 11 月 14 日函）通知訴願人略以：「……說明：……二、查臺端所送資料尚
有疏漏，請提供會員實際從事碳交易工作之相關證明文件（如交易平台紀錄或從事碳
交易工作之從業證明）或○○○○○（股）公司○○辦事處確有從事碳交易之證明文
件。」經訴願人以系爭工會 113 年 11 月 21 日函檢附相關資料補正。原處分機關
審認訴願人仍未提供連署人等 30 人實際從事工作之證明文件（如交易平台紀錄或從
事碳交易工作之從業證明）或○○○○○股份有限公司○○辦事處（下稱○○辦事處
）確有從事碳交易之證明文件，無法證明其等為從事本業之勞工，尚難認定有結合相
關職業技能之勞工 30 人連署，未符合工會法第 11 條規定，依工會法施行細則第 9
條第 1 項第 1 款及第 9 條之 1 第 2 項規定，以 113 年 12 月 9 日北市
勞資字第 1136039498 號函（下稱原處分）核定不予登記。訴願人不服原處分，於
114 年 1 月 6 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按工會法第 1 條規定：「為促進勞工團結，提升勞工地位及改善勞工生活，特
制定本法。」第 3 條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府
……。」第 4 條第 1 項規定：「勞工均有組織及加入工會之權利。」第 6
條第 1 項第 3 款規定：「工會組織類型如下，……三、職業工會：結合相關
職業技能之勞工，所組織之工會。」第 9 條第 2 項規定：「同一直轄市或縣
（市）內之同種類職業工會，以組織一個為限。」第 11 條規定：「組織工會應
有勞工三十人以上之連署發起，組成籌備會辦理公開徵求會員、擬定章程及召開
成立大會。前項籌備會應於召開工會成立大會後三十日內，檢具章程、會員名冊
及理事、監事名冊，向其會址所在地之直轄市或縣（市）主管機關請領登記證書
。……」
工會法施行細則第 5 條規定：「本法第九條第二項所稱同種類職業工會，指該
職業工會會員所具有之職業技能、工作性質，未能與其他職業工會相區隔者。」
第 9 條第 1 項第 1 款規定：「主管機關受理工會登記時，有下列情事之一
者，不予登記：一、連署發起人數未滿三十人。」第 9 條之 1 第 1 項、第
2 項、第 4 項、第 5 項規定：「工會籌備會辦理登記時，應檢具發起人連
署名冊及本法第十一條第二項所定應備文件。」「前項發起人連署名冊，應記載
連署人姓名、聯絡方式、本業或足以證明勞工身分之資料及簽名。」「工會籌備
會辦理登記，其情形得予補正者，主管機關應限期令其補正；屆期不補正者，不
予受理。」「主管機關於受理工會籌備會辦理登記時，基於調查事實及證據之必
要，得通知相關之人陳述意見，並得要求當事人或第三人提供必要之文書、資料
或物品。」
臺北市政府 104 年 10 月 22 日府勞秘字第 10437403601 號公告：「主旨：公
告『工會法等 20 項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104 年 11
月 15 日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將『工會法等 20 項
法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。
」
附表（節錄）項次
1
法規名稱
工會法
委任事項
第11條第2項「受理請領登記證書」
二、本件訴願理由略以：檢附訴願人等 30 名連署人之○○辦事處從事碳交易之證明
文件、碳權交易先修班證書，證明從事本業之勞工及確實有相關職業技能之勞工
30 人連署，請撤銷原處分。
三、查訴願人於 113 年 8 月 1 日檢送相關籌組資料，向原處分機關申請系爭工
會登記，經原處分機關審查尚有事實欄所述缺漏文件，分別以 113 年 10 月 9
日函、113 年 11 月 14 日函通知訴願人，雖經訴願人補正資料，惟仍未提供連
署人等 30 人實際從事碳交易工作之證明文件，無法證明連署人等為從事本業之
勞工，尚難認定有結合相關職業技能之勞工 30 人連署，有原處分機關 113 年
10 月 9 日函、113 年 11 月 14 日函、系爭工會 113 年 11 月 7 日函、
113 年 11 月 21 日函及該 2 函檢附之資料等影本附卷可稽，原處分自屬有據
。
四、至訴願人主張檢附其等 30 名連署人之○○辦事處從事碳交易之證明文件、碳權
交易先修班證書，證明從事本業之勞工及確實有相關職業技能之勞工 30 人連署
云云：
（一）按職業工會，為結合相關職業技能之勞工，所組織之工會；組織工會應有勞工
30 人以上之連署發起，組成籌備會辦理公開徵求會員、擬定章程及召開成立
大會；工會籌備會應於召開工會成立大會後 30 日內，檢具發起人連署名冊、
章程、會員名冊及理事、監事名冊，向其會址所在地之直轄市或縣（市）主管
機關請領登記證書；發起人連署名冊，應記載連署人姓名、聯絡方式、本業或
足以證明勞工身分之資料及簽名；主管機關受理工會登記時，如有連署發起人
數未滿 30 人之情事，不予登記；工會法第 6 條第 1 項第 3 款、第 11
條第 1 項、第 2 項、同法施行細則第 9 條第 1 項第 1 款、第 9 條
之 1 第 1 項、第 2 項定有明文。
（二）查依卷附訴願人 113 年 8 月 1 日檢送原處分機關之系爭工會發起人連署
人名冊，連署人計 30 人，其中含訴願人在內等 20 人係檢附○○○○○○○
股份有限公司（下稱○○公司）開立記載其等在○○公司任職從事碳交易工作
之工作證明，另 10 人係檢附○○辦事處開立記載其等在○○○○○股份有限
公司從事碳交易工作之工作證明，經原處分機關審認尚難據此認定連署人等
30 人係實際從事碳交易工作等，分別以 113 年 10 月 9 日函及 113 年
11 月 14 日函通知訴願人補正，雖經訴願人 2 次補正資料，惟其僅提供○
○公司協助客戶於碳權平台交易資料、○○公司在國際碳權核發機構 Verra
之年費收據等資料，仍未有連署勞工 30 人等實際從事工作之證明文件（如交
易平台紀錄或從事碳交易之從業證明）或○○辦事處確有從事碳交易之證明；
是原處分機關以訴願人提供資料無法證明連署人 30 人為從事碳交易本業之勞
工，尚難認定有結合相關職業技能之勞工 30 人連署，未符合工會法第 11 條
之規定，核定系爭工會不予登記，並無違誤。至訴願人於訴願時所提出 30 名
連署人之○○辦事處從事碳交易證明及碳權交易先修班證書等文件一節，經原
處分機關於訴願答辯書理由陳明，請訴願人另案依工會法第 11 條規定向原處
分機關申請工會登記；則訴願人所提出之證明文件，應由訴願人另案提出申請
，尚不影響本件核定不予登記之認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機
關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 陳 愛 娥
委員 李 瑞 敏
委員 王 士 帆
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）