訴願決定書

臺北市政府 114.07.23 府訴二字第 1146082953 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市就業服務處
訴願人因就業補助事件，不服原處分機關民國 114 年 3 月 24 日北市就職字第 1
143003607 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人以年滿 40 歲身分參與為臺北市特定對象失業者穩定就業補助辦法（下稱
補助辦法）之輔導個案，經原處分機關推介訴願人至○○○○有限公司（下稱○
○公司）就業；○○公司於民國（下同）113 年 10 月 1 日起僱用訴願人並辦
理勞工保險加保。嗣訴願人向原處分機關申請穩定就業補助金（就業期間分別為
113 年 10 月 1 日至 113 年 10 月 30 日、113 年 10 月 31 日至 113 年
11 月 29 日、113 年 11 月 30 日至 113 年 12 月 29 日、113 年 12 月
30 日至 114 年 1 月 28 日），經原處分機關以 113 年 11 月 20 日北市
就職字第 1133024834 號、113 年 12 月 10 日北市就職字第 1133025997 號、
114 年 1 月 8 日北市就職字第 1143000006 號、114 年 2 月 7 日北市就
職字第 1143001690 號函准予補助在案。
二、訴願人復於 114 年 3 月 3 日檢附申請書及在職切結書等證明資料，向原處
分機關申請穩定就業補助金（就業期間為 114 年 1 月 29 日至 114 年 2
月 27 日），經原處分機關查認訴願人之勞工保險已於 114 年 2 月 21 日退
保，其實際就業期間未滿 1 個月，不符補助辦法第 5 條規定，應不予補助，
爰以 114 年 3 月 24 日北市就職字第 1143003607 號函（下稱原處分）通知
訴願人不予核發補助。訴願人不服，於 114 年 4 月 25 日向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願人提起訴願日期（114 年 4 月 25 日）距原處分之發文日期（114
年 3 月 24 日）雖已逾 30 日，惟原處分機關未檢附原處分送達證明，致訴願
期間無從起算；是本件尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按臺北市特定對象失業者穩定就業補助辦法第 2 條規定：「本辦法之主管機關
為臺北市就業服務處（以下簡稱就服處）。」第 3 條第 1 項第 2 款規定：
「本辦法所稱特定對象失業者，指設籍臺北市四個月以上，現未就業，並符合下
列條件之一：……二、年滿四十歲者。」第 4 條規定：「特定對象失業者應填
具參與意願書，經就服處開立介紹卡推介就業，並於就業起七日內將回覆錄用介
紹卡送達就服處，始得申領本辦法之補助。」第 5 條第 1 項、第 2 項、第
4 項規定：「特定對象失業者其勞工保險月投保薪資等級符合就服處當年度公告
之標準以下者，應於同一雇主就業滿一個月之日起三十日內，按月向就服處申請
補助，第一次申請時，應檢附下列文件：……五、在職證明書或經推介後繼續就
業滿三十日之證明文件。……」「同一補助案之受補助者，依前項規定申請第二
個月起之補助，應依前項規定期限，檢附前項第一款及第五款至第七款之文件…
…」「第一項就業期間之認定，自特定對象失業者到職投保就業保險或勞工保險
生效之日起算。」
三、本件訴願理由略以：xxxx錄影可以證明不是訴願人不工作，而是臺北市內湖區○
○街○○號案場，○○○○自己的問題不解決，全怪到訴願人頭上。
四、查訴願人於 114 年 3 月 3 日向原處分機關申請就業期間為 114 年 1 月
29 日至 114 年 2 月 27 日之穩定就業補助金，經原處分機關查認訴願人之
勞工保險已於 114 年 2 月 21 日退保，其實際就業未滿 1 個月，有 114
年 3 月 3 日申請書、訴願人之投保人投保資料查詢畫面列印等影本附卷可稽
，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張xxxx錄影可以證明不是其不工作，而是臺北市內湖區○○街○○號
案場，○○○○自己之問題不解決，全怪到其頭上云云。按特定對象失業者，其
勞工保險月投保薪資等級符合原處分機關當年度公告之標準以下者，應自特定對
象失業者到職投保就業保險或勞工保險生效之日起算，於同一雇主就業滿 1 個
月之日起 30 日內，檢附申請書、在職證明書或經推介後繼續就業滿 30 日之證
明文件等文件，按月向原處分機關申請補助，為補助辦法第 5 條所明定。查卷
附訴願人之投保人投保資料查詢畫面列印顯示，訴願人係於 113 年 10 月 1
日在○○公司加保，114 年 2 月 21 日自○○公司退保，是本件原處分機關審
認訴願人於 114 年 3 月 3 日申請就業期間為 114 年 1 月 29 日至 114
年 2 月 27 日之穩定就業補助金時，其實際就業未滿 1 個月，不符補助辦法
第 5 條規定，尚無違誤。訴願人主張並非其不工作，而係臺北市內湖區○○街
○○號案場之問題不解決云云，核與本件原處分所據之事實無涉，不足採據。從
而，原處分機關以原處分否准訴願人之申請，揆諸前揭規定，並無不合，應予維
持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員李瑞敏
委員王士帆
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 114 年 7 月 23 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印