訴願決定書

臺北市政府 94.03.17. 府訴字第０九四０五二三四六００號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府勞工局
訴願人等2 人因違反身心障礙者保護法事件，分別不服原處分機關93
年10月4 日北市勞三字第09334973600 號及北市勞三字第09334973601 號
違反身心障礙者保護法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第1 項、第3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分
達到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處
分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第2 款規定
：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……二、提
起訴願逾法定期間……者。」
行政法院49年度判字第1 號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序
上加以審核，合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法
定程序而無可補正者，即應予以駁回。」
62年度判字第583 號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日
起30日內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法
所不許。」
二、緣原處分機關於93年9 月21日16時30分會同本府警察局保安警察大隊
員警稽查訴願人○○○經營之「○○養生館」（位於臺北市中山區○
○○路○○段○○號○○樓），查認其僱用訴願人○○○於該館○○
樓○○室為客人從事按摩、指壓、揉捏肩部及腿部服務，經原處分機
關認訴願人○○○係非視覺障礙者從事按摩業，已違反身心障礙者保
護法第 37條第1 項規定，乃依同法第65條第1 項規定，以93年10月4
日北市勞三字第09334973601 號違反身心障礙者保護法案件處分書，
處以訴願人高○○新臺幣（以下同）1 萬元罰鍰；並依同法第65條第
2 項規定，以93年10月4 日北市勞三字第09334973600 號違反身心障
礙者保護法案件處分書，處以訴願人○○○ 2 萬元罰鍰。訴願人等2
人不服，於93年11月11日經由原處分機關向本府提起訴願。
三、關於訴願人○○○部分：
經查原處分機關93年10月4 日北市勞三字第09334973600 號違反身心
障礙者保護法案件處分書中已載明「……受處分人如不服本處分，請
依訴願法第14條『訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日
起30日內為之』及第58條『訴願人應繕具訴願書經由原行政處分機關
向訴願管轄機關提起訴願』。」而上開處分書業於93年10月6 日送達
，此有掛號郵件收件回執影本附卷可稽；且訴願人地址在臺北市，並
無扣除在途期間問題，是訴願人至遲應於93年11月5 日（星期五）提
起訴願，惟訴願人遲至93年11月11日始向原處分機關遞送訴願書提起
訴願，此亦有訴願書上所蓋之原處分機關收文日期戳記可稽。準此，
其訴願顯已逾30日之法定不變期間，原處分即屬確定，揆諸首揭規定
及判例意旨，訴願人對之提起訴願，自非法之所許。
四、關於訴願人○○○部分：
查原處分機關93年10月4 日北市勞三字第09334973601 號違反身心障
礙者保護法案件處分書中已載明「……受處分人如不服本處分，請依
訴願法第14條『訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起
30日內為之』及第58條『訴願人應繕具訴願書經由原行政處分機關向
訴願管轄機關提起訴願』。」而上開處分書業於93年10月8 日送達，
此有掛號郵件收件回執影本附卷可稽；且訴願人地址在臺北市，並無
扣除在途期間問題，是訴願人原應於93年11月7 日（星期日）提起訴
願；然是日為星期日，故以其次日（93年11月8 日）代之。惟訴願人
遲至93年11月11日始向原處分機關遞送訴願書提起訴願，此亦有訴願
書上所蓋之原處分機關收文日期戳記可稽。準此，其訴願顯已逾30日
之法定不變期間，原處分即屬確定，揆諸首揭規定及判例意旨，訴願
人對之提起訴願，亦非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第2 款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 3 月 17 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印