訴願決定書

臺北市政府 94.03.31. 府訴字第０九四０五二四一０００號訴願決定書訴願人：○○醫院
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府勞工局
訴願人因身心障礙者就業基金補助事件，不服原處分機關93年12月16
日北市勞三字第09336521200 號函所為之處分，提起訴願，本府依法決定
如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1 條第1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。…
…」第77條第6 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第397 號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。……。」
二、緣原處分機關為結合民間機構、團體或相關單位推展身心障礙者就業
，補助辦理身心障礙者就業服務、職業訓練相關計畫，訂有臺北市補
助辦理身心障礙者就業促進服務實施辦法。訴願人○○院區（原為臺
北市立○○醫院）依該辦法向原處分機關申請「『心靈舖子』鮮果吧
職能工作坊庇護性就業方案」等4 項服務方案94年度身心障礙者就業
基金補助。案經原處分機關審查後，以93年12月16日北市勞三字第09
336521200 號函核定，其中就「『心靈舖子』鮮果吧職能工作坊庇護
性就業方案」乙項，該函係核定：「1 、本案同意補助。2 、庇護性
就業之受益人應訂定適切之個別性服務計畫。3 、本案之服務個案成
功就業率（穩定就業達3 個月以上）至少應達20％。資本門請自以
盈餘負擔，故不予補助。4 、本案因考量擬安置障礙程度較輕微、復
健狀況較好之學員，且本案營運狀況佳，故以補助1 位職場輔導員。
5 、有關本案之補助期程評估，冀以計畫書訂定內容為執行方向。」
訴願人不服，以前揭就業方案應維持93年度准予補助2 位職場輔導員
為由，於94年1 月17日經由原處分機關向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以94年3 月8 日北市勞三字第09430298
500 號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：撤銷
本局93年12月16日北市勞三字第09336521200 號函有關貴院申請本
局身心障礙者就業基金94年度就業促進服務方案94-5-025『【心靈舖
子】鮮果吧職能工作坊庇護性就業方案』補助案之核定處分，並重新
處分……說明：……二、……本案經指（旨）揭服務方案原3 名審查
委員及新聘1 名審查委員進行審查確認後，決議變更本案核定補助總
經費為1,985,026 元……。」準此，原處分已不存在，訴願之標的即
已消失，揆諸前揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6 款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 3 月 31 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印