訴願決定書

臺北市政府 94.03.21. 府訴字第０九四０五二四六九００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府勞工局
訴願人因申請勞工職業災害死亡慰問金事件，不服原處分機關93年10
月12日北市勞一字第09334750300 號函之處分，提起訴願，本府依法決定
如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起50日內另為處分。
事實
一、緣訴願人之弟○○○受僱○○股份有限公司，派駐於本市○○路○○
段○○巷○○號（○○公教住宅）擔任警衛工作。於 93年7 月8 日6
時50分左右，因該公教住宅7 樓住戶早晨運動回來發現忘記帶鑰匙無
法進門，訴願人之弟○○○拿了直徑3 釐米（mm）紅色塑膠繩，綁在
7樓頂陽臺欄杆上，欲從頂樓陽臺下吊至7樓，再由客廳進入屋內開門
，惟吊掛繩索無法負荷斷裂墜落至１樓地面，送醫不治死亡。
二、嗣訴願人持勞工保險被保險人投保資料表、臺灣士林地方法院檢察署
相驗屍體證明書等資料，以臺北市勞工職業災害死亡重殘及職業病慰
問金申請書（原處分機關收文日為93年9 月3 日）向原處分機關申請
勞工職業災害死亡慰問金，案經原處分機關審認訴願人非因於工作場
所作業活動遭致死亡，不符臺北市勞工職業災害死亡重殘及職業病慰
問金申請辦法第2 條規定，乃以93年10月12日北市勞一字第09334750
300 號函否准訴願人之申請。訴願人不服，於93年11月9 日向本府提
起訴願，94年3 月29日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯到府
。
理由
一、按臺北市勞工職業災害死亡重殘及職業病慰問金申請辦法第1 條規定
：「為照顧勞工生活，使遭遇職業災害死亡勞工之親屬、重殘或罹患
職業病之勞工迅速獲得慰問救助，特訂定本辦法。」第2 條規定：「
本辦法以設籍臺北市（以下簡稱本市）6 個月以上，年滿15歲（國民
中學畢業或經主管機關認定其工作性質及環境無礙其身心健康者，不
在此限），在本市適用勞動基準法之行業工作，因於工作場所作業活
動遭致死亡、重殘或罹患職業病之勞工為適用對象。」第5 條規定「
勞工職業災害慰問金（以下簡稱本慰問金）發給金額如下：一、死亡
者發給新臺幣30萬元。……死亡勞工勞工慰問金之申領順位如下：一
、配偶及子女。二、父母。三、祖父母。四、孫子女。五、兄弟姊妹
。」第6 條規定：「本慰問金應自勞工遭遇職業災害死亡或確認重殘
、認定為職業病之日起1 年內以書面提出申請，逾期不受理。」第 7
條規定：「申請本慰問金者，應檢具下列書件向市政府勞工局（以下
簡稱勞工局）申請。……」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人之弟○○○案發原因係機動配合、接受客戶要求、指示，前
往客戶標的物現場查看，墜樓而亡；其工作項目、工作性質皆符合
○○股份有限公司保全人員約定書之條款。又何謂雇主期待之僱用
行為，訴願人之弟○○○盡忠職守隨時機動配合客戶現場查看，此
客戶且為財政部官員，在檢察官的筆錄中，其坦承此案危險動機是
起源於渠等共同研究，且由○○○保全員建議，好端端的一個人在
工作場所內機動的、盡忠職守的執行工作項目、進行工作性質之工
作行為，卻不歸類於職業災害，這類意外災害選擇性的認定，請解
釋說明。
（二）事發之後，勞保死亡給付遺屬津貼由40個月減為10個月，對於勞保
死亡給付卻沒有給予應有的協助，所有給付款尚不足喪葬支出。
（三）○○股份有限公司未盡雇主責任，不僅違法未顧及勞工權益將訴願
人之弟○○○加入勞工保險、全民健保，也未投保意外險，遲至今
（93）年3 月25日以低報薪資18,300元將訴願人之弟○○○加入勞
工保險，此影響勞保死亡給付年資及金額，於93年8 月5 日、13日
向原處分機關勞資爭議協調中心申請勞資爭議協調未果。○○股份
有限公司短報、低報薪資且於協調時所提文件不實，更想轉嫁責任
。訴願人之弟一本善念助人而往生，如今死無對證，其殉職雖不必
表揚其盡忠職守精神，但雇主與7 樓住戶也沒有必要極力撇清關係
，不管是工作場所、工作項目、有無住戶要求、指示，檢察官筆錄
皆有紀錄，雇主與7 樓住戶這種作風令人不恥。
三、卷查訴願人之弟○○○受僱○○股份有限公司，派駐○○公教住宅擔
任警衛工作。於93年7 月8 日6 時50分左右，因該住宅7 樓住戶早晨
運動回來發現忘記帶鑰匙無法進門，訴願人之弟○○○遂拿直徑3 釐
米（mm）紅色塑膠繩，綁在7 樓頂陽臺欄杆上，欲從頂樓陽臺下吊至
7 樓，再由客廳進入屋內開門，惟吊掛繩索無法負荷斷裂墜落至１樓
地面，送醫不治死亡。訴願人持其弟○○○之勞工保險被保險人投保
資料表、臺灣士林地方法院檢察署相驗屍體證明書等資料，向原處分
機關申請勞工職業災害死亡慰問金，案經原處分機關審認訴願人並非
因於工作場所作業活動遭致死亡，不符臺北市勞工職業災害死亡重殘
及職業病慰問金申請辦法第2 條規定，此有○○股份有限公司派駐○
○公教住宅保全員○○○墜落死亡職業災害檢查初步報告書、原處分
機關勞動檢查處93年8 月份第1 次職業災害研討會會議紀錄及93年8
月17日北市勞檢五字第 09331954400號函等影本附卷可稽，是原處分
機關以93年10月12日北市勞一字第09334750300 號函否准訴願人之申
請，尚非無據。
四、惟查，原處分機關雖答辯陳明，行政院勞工委員會曾以93年9 月7 日
勞檢五字第0930043224號函復本案不宜歸類為職業災害。然查該會嗣
又以93年11月18日勞檢五字第0930055468號函通知原處分機關，認本
案之職業災害檢查初步報告書所載之事實與職業災害認定存有疑義，
請原處分機關再行查明本案是否屬職業災害。經原處分機關以93年12
月3 日北市勞二字第09336148600 號函復行政院勞工委員會略以「…
…說明……三、有關『○○股份有限公司派駐○○公教住宅保全員○
○○墜落致死案』仍認定屬『勞基法職災』，理由如下：罹災者從事
保全工作，因住戶未帶鑰匙，為服務顧客，自頂樓以繩索懸吊，欲垂
降至住戶樓層陽臺幫住戶開門，該行為非屬雇主指派，亦非保全公司
承攬業務，且該行為為保全公司所禁止；惟該行為並非屬罹災者從事
私人之事務，且與勞工工作有所關連所致，難謂非職業上原因所引起
。」是原處分機關前後認定本案是否屬於職業災害結果已有歧異，則
訴願人之弟○○○為服務住戶，以直徑3 釐米（mm）紅色塑膠繩，綁
在7 樓頂陽臺欄杆上，從頂樓陽臺下吊至7 樓，再由客廳進入屋內開
門之行為，是否仍得依原處分機關前所認定，不符因於工作場所作業
活動遭致死亡之要件，而不得申請職業災害死亡慰問金？即不無疑義
。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於
收受決定書之次日起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主
文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 3 月 21 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印