訴願決定書

臺北市政府 94.12.08. 府訴字第０九四二七九七二四００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府勞工局
訴願人因違反身心障礙者自力更生創業補助事件，不服原處分機關94年 8月22日北市勞
三字第 09434839200號函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起60日內另為處分。
事實
緣訴願人為極重度重器障者，以設立位於本市大同區○○○路○○號○○樓之「○○商
行」為創業計畫，向原處分機關申請身心障礙者自力更生創業補助，案經原處分機關審核資
格合於規定，以92年10月24日北市勞三字第 09235175300號函核准訴願人申請創業補助資格
在案。嗣因原處分機關調查發現訴願人未親自經營經核准之創業計畫，已違反臺北市身心障
礙者自力更生創業補助辦法第12條規定，乃依同辦法第15條第 2項第 5款規定，以94年 8月
22日北市勞三字第 09434839200號函通知訴願人，自94年4 月 1日起廢止補助資格，並停止
發給創業補助。訴願人不服，於94年9月 20日向本府聲明訴願， 9月22日補具訴願書，並據
原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按臺北市身心障礙者自力更生創業補助辦法（以下簡稱創業補助辦法）第 1條規定：「
臺北市政府（以下簡稱本府）為促進身心障礙者自力更生，補助身心障礙者創業所需之
營業場所租金及設施設備，減輕其創業負擔，特訂定本辦法。有關身心障礙者創業之補
助，依本辦法之規定；本辦法未規定者，適用其他法規之規定。」第 2條規定：「本辦
法之主管機關為本府勞工局。」第 3條規定：「本辦法之補助對象，應具備下列條件：
一、設籍並實際居住臺北市（以下簡稱本市）繼續 6個月以上。二、年滿20歲，60歲以
下，持有本市核（換）發或註記之身心障礙手冊。三、具有創業意願及工作能力。四、
新創業或已創業未滿 1年。五、未曾領有政府發給之創業補助。本辦法之補助，每人一
生以 1次為限。」第 4條第 1款規定：「依本辦法補助之項目及標準如下：一、營業場
所租金補助：（一）每一創業案依其營業場所之建築改良物及土地租賃契約所載之租金
金額，每人每月補助金額最高新臺幣2萬元，補助人數以4人為限。但不得超過下列租金
比例： 1、第 1年每月最高補助額為租金之百分之七十。 2、第 2年每月最高補助額為
租金之百分之六十。3、第3年每月最高補助額為租金之百分之五十。 4、第 4年每月最
高補助額為租金之百分之四十。（二）補助期限最長 4年，其期限之起算，以事業核准
設立登記日期、租約起始日期及主管機關核准補助日期 3者之最後發生日期為準。（三
）營業場所之建築改良物或土地，不得為受補助人之配偶或雙方之直系親屬所有，並應
坐落於本市。」第12條規定：「受補助人應依主管機關核准之創業計畫親自經營，如有
正當理由須變更創業計畫者，應先以書面報經主管機關核准；其營業場所、設施及設備
，不得出租、出借、轉讓或違法使用。」第15條第 2項第 5款規定：「受補助人有下列
情形之一者，主管機關應自事實發生之次日起廢止原核准補助處分，停止發給創業補助
，並追回異動後補助款：......五、違反第12條規定者。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人參加○○有限公司（以下簡稱○○有限公司）勞工保險多年，為設立○○商行，
及避免日後創業失敗致生活欠缺保障，遂與該公司協調以留職停薪延續勞工保險。訴願
人確實獨力親自經營○○商行，對於○○公司僅有人情上義務性幫忙，並非如原處分機
關廢止補助函中所稱「日間大都無法親自經營」。
三、按「受補助人應依主管機關核准之創業計畫親自經營，如有正當理由須變更創業計畫者
，應先以書面報經主管機關核准；其營業場所、設施及設備，不得出租、出借、轉讓或
違法使用。」為創業補助辦法第12條所明定。卷查本案訴願人於92年10月間，以設立位
於本市大同區○○○路○○號○○樓之「○○商行」為創業計畫，向原處分機關申請身
心障礙者自力更生創業補助，案經原處分機關審核資格合於規定，以92年10月24日北市
勞三字第 09235175300號函核准訴願人申請創業補助資格在案。嗣經原處分機關調查發
現訴願人未親自經營經核准之創業計畫，此有訴願人勞工保險卡、○○公司94年 3月10
日、 5月11日向原處分機關申請進用身心障礙者獎勵金之「臺北市超額進用、非義務機
構進用身心障礙者獎勵金申請表」及該公司94年 8月15日出具之留職證明書、訴願人94
年 8月 2日及16日出具之聲明書、原處分機關94年 9月30日訪視○○公司及訴願人之紀
錄表等附卷可稽。原處分機關爰認訴願人違反前揭創業補助辦法第12條規定，乃依同辦
法第15條第 2項第 5款規定，以94年 8月22日北市勞三字第 09434839200號函通知訴願
人，自94年 4月 1日起廢止補助資格，並停止發給創業補助，尚非無據。
四、惟查○○公司94年 8月15日出具之留職證明書上載明略以：「茲本公司前員工○○○..
....確於民國92年 7月起因故無法以月聘方式擔任本公司業務助理乙職，但經雙方協調
念其服務本公司多年得改以時聘方式直至97年 8月再恢復月聘薪給職。......」又據原
處分機關94年9月30日訪視訴願人紀錄表所載略以：「...... （4）○君每天（週一～
五，週六偶而經營）上午 9：00～12：30；晚上18：30～21：00皆在店內經營。（5）
下午時間：週一、三、五洗腎；週二、四、六跑銀行等。（6）店內有監視設備，但壞
掉，沒有運作，因此無法調帶子作為經營之佐證。（7）對於○○之工作：協助整理發
票、寄信、跑銀行（軋票）。資料為○○○等人送至店內，並於店內協助整理傳票、發
票等。跑銀行事宜，因本身彩券之經營需跑北銀，並順便協助○○將支票拿至彰銀、華
銀等軋票。（8）以上情形自創業彩券經銷後至94年 7月期間不固定時間，隅（偶）而
協助。......」是訴願人雖有協助○○公司處理部分業務情事，惟其並非全職為○○公
司工作，且依上開訪視紀錄表所載，似未影響訴願人親自經營彩券行，原處分機關遽以
認定訴願人非親自經營「○○行」，是否妥適，有待斟酌。
五、再按行政程序法第 9條規定，行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形
，一律注意。查原處分機關94年10月14日北市勞三字第 09436141000號函所附答辯書理
由欄載以：「......三、......（七）訴願人於94年10月 4日前供本局有關○○商行電
腦型公益彩券經銷商每日兌獎及作廢記錄本......該紀（記）錄本為93年 6月至94年 6
月之資料，訪視......共計14次，記載本人在場共10次，訴願人本人簽名 2次......依
公益彩券管理要點第 4章第32之 1條規定：『固定銷售處所營業之經銷商負責人應親自
在場經營，但有正當理由不能在場者，得申請由其配偶、直系親屬或兄弟姊妹最多 2人
為其代理人，代理人任 1人在場經營，視為負責人親自在場經營。......』......故符
合以上條款者皆可認定為本人在場，惟訴願人本人簽名次數僅 2次。......」然相關法
令既允許公益彩券經銷商負責人有正當理由不能在場時，得申請由他人為其代理人，視
為親自在場經營; 且依卷附○○股份有限公司電腦型公益彩券經銷商每日兌獎及作廢紀
錄表所示，該公司人員赴訴願人營業場所訪視14次，訴願人於該記錄表上雖僅親自簽名
2次，然該記錄表上載明「本人在場」者則有10次，原處分機關何以未予採認，而仍認
定訴願人未親自在場經營「○○商行」？遍觀原處分卷並未見原處分機關說明理由，有
再予釐清之必要。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於收
受決定書之次日起60日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳媛英
中華民國 94 年 12 月 8 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印