訴願決定書

臺北市政府 95.03.10. 府訴字第09574197600號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府勞工局
訴願人因身心障礙者自力更生創業補助事件，不服原處分機關94年11月 2日北市勞三字
第 09436947300號函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人為重度聽障之身心障礙者，於93年 3月31日以設立位於本市士林區○○路○○
號○○樓之「○○精品屋」為創業計畫，向原處分機關申請身心障礙者自力更生創業補助，
案經原處分機關審核資格合於規定，以93年 5月20日北市勞三字第 09332472200號函核准訴
願人申請創業補助資格在案。嗣因原處分機關調查發現訴願人未依核准之創業計畫親自經營
，已違反臺北市身心障礙者自力更生創業補助辦法第 12條規定，乃依同辦法第15條第 2項
第 5款規定，以94年11月 2日北市勞三字第 09436947300號函通知訴願人，自94年 1月 1日
起廢止原核准補助處分。上開處分書於94年11月 7日送達，訴願人不服，於94年12月 1日向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按臺北市身心障礙者自力更生創業補助辦法（以下簡稱創業補助辦法）第 1條規定：「
臺北市政府（以下簡稱本府）為促進身心障礙者自力更生，補助身心障礙者創業所需之
營業場所租金及設施設備，減輕其創業負擔，特訂定本辦法。有關身心障礙者創業之補
助，依本辦法之規定；本辦法未規定者，適用其他法規之規定。」第 2條規定：「本辦
法之主管機關為本府勞工局。」第 3條規定：「本辦法之補助對象，應具備下列條件：
一、設籍並實際居住臺北市（以下簡稱本市）繼續 6個月以上。二、年滿20歲，60歲以
下，持有本市核（換）發或註記之身心障礙手冊。三、具有創業意願及工作能力。四、
新創業或已創業未滿 1年。五、未曾領有政府發給之創業補助。本辦法之補助，每人一
生以 1次為限。」第12條規定：「受補助人應依主管機關核准之創業計畫親自經營，如
有正當理由須變更創業計畫者，應先以書面報經主管機關核准；其營業場所、設施及設
備，不得出租、出借、轉讓或違法使用。」第15條第 2項第 5款規定：「受補助人有下
列情形之一者，主管機關應自事實發生之次日起廢止原核准補助處分，停止發給創業補
助，並追回異動後補助款：......五、違反第12條規定者。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人與○○股份有限公司（以下簡稱○○公司）間僅為承攬關係，並非僱傭關係，沒
有底薪保障，也沒有一般雇主與員工間之權利義務關係，請求撤銷原處分。
三、按「受補助人應依主管機關核准之創業計畫親自經營，如有正當理由須變更創業計畫者
，應先以書面報經主管機關核准；其營業場所、設施及設備，不得出租、出借、轉讓或
違法使用。」為創業補助辦法第12條所明定。卷查本案訴願人於93年 3月31日，以設立
位於本市士林區○○路○○號○○樓之「○○精品屋」為創業計畫，向原處分機關申請
身心障礙者自力更生創業補助，案經原處分機關審核資格合於規定，以93年 5月20日北
市勞三字第 09332472200號函核准訴願人申請創業補助資格在案。嗣經原處分機關調查
發現訴願人自88年 7月 1日起受僱於○○公司，且大部分時間無法親自經營「○○精品
屋」，
此有勞保局電子閘門查詢作業被保險人投保資料查詢表、第三代身心障礙者定期進用資
訊管理系統之○○公司身心障礙員工資料列表、訴願人94年 7月 6日及同年 9月 1日聲
明書、原處分機關於94年12月 8日訪談訴願人之配偶○○之訪問紀錄表、原處分機關於
94年12月 9日訪談訴願人之訪問紀錄表等影本附卷可稽。原處分機關爰認訴願人
違反前揭創業補助辦法第12條規定，依同辦法第15條第 2項第 5款規定，以94年11月 2
日北市勞三字第 09436947300號函，自 94年 1月1日起廢止原核准補助處分，自屬有
據。
四、至訴願人主張與○○公司沒有一般雇主與員工間之權利義務關係乙節，查依上開訴願人
94年 7月 6日聲明書所載略以：「一、本人○○○經營○○精品屋......另本人現又服
務於○○公司，因我先生○○被公司開除......所以本人慢慢地將○○精品屋交給先生
經營......而本人恢復保持在○○服務，經濟上需要再支持優渼或全家生活費。二、故
本人在94年 7月 6日至商管處變更○○精品屋的負責人為『○○』......」及原處分機
關於94年12月 9日訪談訴願人之訪問紀錄表略以：「訪問○○○於『○○精品屋』經營
情形......3.於○○之工作，88年進入後為業務代表，因為自己努力，因此能於91年升
遷為業務襄理，工作性質屬招攬員......4.○○每週一、三、五上午有晨會，一般晨會
時間，主管需要參與，若有事則可不參與，也因晨會學習很多。工作時間彈性，不用打
卡也不用簽到。5.○○精品屋的經營時間為上午11點到晚上10點。...... 7月15日後因
已轉讓給先生○○......我○○○也就少去......」「訪問○○○於○○公司工作情形
1.週一上午晨會，因為講師最棒，所以一定會去，也可以學習甚多。2.週二下午會去『
○○』（賣助聽器的公司）擔任義工，協助聽障者及其他業務。擔任顧問是無給職，但
介紹客戶可獲得獎金15％。3.週三上午晨會因處經理會到，所以一定會去上晨會。週三
下午帶○○的客戶去就醫或申請身心障礙手冊。4.週四、週五進行業務拜訪或理賠業務
。5.週六（除）進行業務拜訪、增員、辦活動等。......91年升襄理後，業務較忙，至
今也如此。......」此均經訴願人簽名確認在案。復依原處分機關於94年12月 8日訪談
訴願人配偶○○之訪問紀錄表所載略以：「訪問○○先生有關『○○精品屋』經營情形
......3.訪問內容：(1)『○○精品屋』之前負責人為太太○○○，於94年7月15日更換
負責人為○○。 (2)此店面有女兒協助經營，自創業開始即已參與經營。每天由太太（
○○○）及女兒前往開店。而太太有在○○兼差，做保險業務，目前職稱襄理。太太 1
週約有 2至 3天的下午會去○○或客戶那拜訪。約12：00或13：00出門，...... (3)有
關『○○精品屋』的經營，因太太常常上午在店裡，下午不在店裡，所以以前本身（○
○）也會去協助，共同經營。......」該訪問紀錄表亦經訴願人配偶○○簽名確認在案
。準此，原處分機關審認訴願人大部分時間並未親自參與營運管理「○○精品屋」，有
違反前揭創業補助辦法第12條應親自經營規定之情事，自屬有據。訴願人自難以其與○
○公司僅為承攬關係，並非僱傭關係為由，而冀否認未親自經營「○○精品屋」之事實
。是訴願主張，委難採憑。從而，原處分機關所為之處分，揆諸前揭規定，並無不合，
應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 95 年 3 月 10 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印