-
臺北市政府 112.10.13. 府訴三字第1126084601號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 112年8月7日廢字
第41-112-080529號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬環保稽查大隊（下稱稽查大隊）接獲民眾錄影檢舉，查認
騎乘車牌號碼xxx-xxx號機車（下稱系爭車輛）之駕駛人於民國（下同）1
12年5月9日 8時57分許，在本市萬華區○○○路○○段○○號前快速道路
下方（附近）隨地吐痰。稽查大隊查得系爭車輛為訴願人所有，乃以 112
年 5月24日編號第N11205000192號違反廢棄物清理法案件通知相對人陳述
意見書（下稱通知陳述意見書），通知訴願人於接到通知書後 7日內陳述
意見，該通知書於112年5月30日送達。經訴願人以112年6月23日書面陳述
意見後，原處分機關審認訴願人違反廢棄物清理法第27條第 1款規定，乃
開立112年7月26日第S109424號舉發通知書，並依同法第50條第3款規定，
以112年8月7日廢字第41-112-080529號裁處書（下稱原處分），處訴願人
新臺幣（下同）1,200元罰鍰。原處分於 112年8月24日送達，訴願人不服
，於112年8月25日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書訴願請求欄雖記載：「……發文日期：2023年 5月24日文
號：N11205000192」，惟查原處分機關112年5月24日通知陳述意見書
，僅係依行政程序法第 102條規定於作成行政處分前通知訴願人陳述
意見，揆其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段
規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第27條第
1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳
榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣
或其他一般廢棄物。」第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處
新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰……三、為第二十七條各款行
為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之
。」第63條之1第1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度
、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」第67
條第 1項規定：「對於違反本法之行為，民眾得敘明事實或檢具證據
資料，向所在地執行機關或主管機關檢舉。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依廢棄物
清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第1項第1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處
外，依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受
責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰
者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，
適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
(一)隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物，A=1~4
……污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
臺北市檢舉違反廢棄物清理法案件獎勵辦法第3條第1項規定：「民眾
於臺北市發現違反本法之行為，依本辦法申請檢舉獎金者，應於環保
局設立之違反廢棄物清理法案件檢舉系統網站，敘明違規事實並檢附
具體證據資料，提出檢舉。」
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
三、本件訴願理由略以：訴願人於當時呼吸道卡痰，知道不能隨地吐痰，
所以才往地下道吐，應不會影響環境衛生。
四、本件原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地隨地吐痰之事實，有
錄影畫面截圖列印資料、違反廢棄物清理法查證紀錄表、稽查大隊陳
情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其於當時呼吸道卡痰，知道不能隨地吐痰，故才往地下
道吐云云。按在指定清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣、
拋棄紙屑、菸蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄
物等污染環境行為，違反者即應受罰；且原處分機關已依廢棄物清理
法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域；揆諸
廢棄物清理法第27條第1款、第50條第3款規定及原處分機關91年3月7
日北市環三字第 09130580801號公告自明。查稽查大隊陳情訴願案件
簽辦單載以：「……一、本案係依據民眾檢舉車輛xxx-xxx駕駛於112
年5月9日 8時57分，行經本市萬華區○○○路○○段○○號前（快速
道路下方）附近，亂吐痰污染路面（水溝）。因影片包含行為人、車
號、吐痰過程，於112年5月24日通知……給車主，並檢附違規照片及
陳述意見書，請其陳述意見。○君5/30來電，當時就已告知不論吐痰
至地面或水溝，皆為污染行為，違規事實明確，將依法告發。6/23接
獲○君陳述意見，表示所吐痰是往下水道，檢視污染行為明確……。
」訴願人亦自承其確有前揭隨地吐痰之違規事實，並有現場採證照片
影本附卷可稽，是其違反前揭規定之事證明確。訴願主張，不足採據
。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰準則，審酌訴願人違規情節包
括：污染程度（ A）（A=1）、污染特性（B）（B=1）、危害程度（C
）（C=1），處訴願人法定最低額 1,200元（AxBxCx1,200=1,200）罰
鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中華民國 112 年 10 月 13 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）