-
臺北市政府 112.10.27. 府訴三字第1126084196號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國112年7月17日廢字
第41-112-071485號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬萬華區清潔隊執勤人員於民國（下同）112年5月18日14時
16分許，發現訴願人將菸蒂丟棄於本市萬華區○○路○○段○○巷口旁水
溝格柵蓋板上，違反廢棄物清理法第27條第 1款規定，乃拍照及錄影採證
，並當場掣發原處分機關112年5月18日第X1154219號舉發通知單，交由訴
願人簽名收受。原處分機關審認訴願人違規事實明確，乃依廢棄物清理法
第50條第3款規定，以112年7月17日廢字第41-112-071485號裁處書（下稱
原處分），處訴願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。訴願人不服原處分，
於 112年8月8日在本府法務局網站聲明訴願，8月9日補具訴願書，並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條規定：「本法
所稱主管機關……在直轄市為直轄市政府……。」第5條第1項前段規
定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第27條第 1
款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔
汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或
其他一般廢棄物。」第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處新
臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。……三、為第二十七條各款行
為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之
。」第63條之1第1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度
、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依廢棄物
清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第1項第1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處
外，依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受
責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰
者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，
適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
(一)隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物，A=1~4
……污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
二、本件訴願理由略以：原處分未提出證據證明訴願人有亂丟菸蒂之違規
行為，訴願人不服，請撤銷原處分。
三、原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地丟棄菸蒂之事實，有採證
照片、原處分機關所屬環保稽查大隊陳情訴願案件簽辦單等影本及錄
影光碟附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張原處分未提出證據證明其有亂丟菸蒂之違規行為云云。
按在指定清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣、拋棄紙屑、
菸蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物等污染環
境行為，違反者即應受罰；且原處分機關已依廢棄物清理法第 3條規
定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域；揆諸廢棄物清理
法第27條第1款、第50條第3款規定及原處分機關91年3月7日北市環三
字第 09130580801號公告自明。查依卷附原處分機關所屬環保稽查大
隊陳情訴願案件簽辦單影本載以：「……一、職於 112年05月18日執
行巡邏取締勤務於14時16分許發現陳情人○君在該址將抽完煙蒂隨手
丟棄，職便上前出示證件並告之違規情事，現場並開立X1154219號舉
發通知單交由○君當場簽收……。」並有採證照片影本及錄影光碟附
卷可稽。復依錄影畫面顯示，稽查人員上前表明身分並告知訴願人已
違反廢棄物清理法規定，訴願人表示要撿回菸蒂，稽查人員告知仍已
違法，並請其出示身分證明文件，訴願人出示身分證，並詢問裁罰金
額，且於稽查人員現場開立之舉發通知單簽名收受，訴願人有隨地棄
置菸蒂之違規事實，堪予認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分
機關依前揭規定及裁罰準則，審酌訴願人違規情節包括：污染程度（
A）（A=1）、污染特性（B）（B=1）、危害程度（C）（C=1），處訴
願人法定最低額1,200元（AxBxCx1,200=1,200）罰鍰，並無不合，原
處分應予維持。
五、另訴願人申請陳述意見 1節，因本件事證已臻明確，核無必要，併予
敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中華民國 112 年 10 月 27 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）