-
臺北市政府 113.01.11. 府訴一字第1126085986號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國112年10月5日廢字
第41-112-100477號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬士林區清潔隊（下稱士林區清潔隊）接獲民眾檢舉，本市
士林區○○○路○○段○○巷○○號前（下稱系爭地點）有堆放大量雜物
致環境髒亂情事，乃於民國（下同） 112年9月1日17時10分許派員至現場
稽查，發現訴願人有堆置大量雜物情事，乃當場掣發原處分機關單號0009
901號環境限期改善通知單，通知訴願人於接獲通知單後7日內完成改善，
逾期未改善者將依法告發，該通知單由訴願人簽收。嗣士林區清潔隊於11
2年9月11日15時30分許再次派員至系爭地點稽查，發現訴願人仍有堆置有
礙衛生整潔之物（雜物）情事，乃拍照採證，並以112年9月11日第X11369
60號舉發通知單予以舉發，交由訴願人簽收。案經原處分機關審認訴願人
違反廢棄物清理法第27條第3款規定，乃依同法第50條第3款規定，以 112
年10月5日廢字第41-112-100477號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺
幣（下同）2,400元罰鍰。原處分於112年10月30日送達，訴願人不服，於
112年11月9日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段
規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第27條第
3 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：……三、於路旁、
屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生整潔之物。」第50條第 3款規定：「
有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。……
三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行
政罰，由執行機關處罰之。」第63條之 1規定：「依本法處罰鍰者，
其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主
管機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則（下稱裁罰準則）第 1條規定：
「本準則依廢棄物清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規
定訂定之。」第2條第1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下
列規定裁處外，依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義
務行為應受責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得
考量受處罰者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般
廢棄物者，適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
……
(三)於路旁、屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生整潔之物，A=1~2
……污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
原處分機關91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：
公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法
第3條。」
112年7月27日北市環清字第1123053944號函：「主旨：檢送臺北市政
府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物）係數說
明資料……。說明：一、本案業於112年7月21日簽准自112年8月15日
起就……『於路旁屋外曝晒堆置有礙衛生整潔之物』……環境污染行
為提高罰鍰……。」
臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物
）係數說明第 1點規定：「……依行政院環境保護署違反廢棄物清理
法罰鍰額度裁罰準則規定，統一訂定類似案件數數值（污染程度（ A
）），供本局告發裁處作業使用。」第 2點規定：「各違反條文裁罰
事實之裁罰係數（污染程度（A））如附表……。」
附表- 臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則之
係數（節錄）項次
違反法條
第27條第3款
條文內容
在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
三、於路旁、屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生整潔之物。污染程度(A)
危害程度(C)
13
A=1~2
C=1~2
裁罰事實
違反條文
裁罰依據
裁罰係數
污染程度(A)
污染程度(A)係數認定說明
於路旁或屋外曝晒、堆置有礙衛生整潔之物
第27條第3款
第50條第3款
2
污染範圍常涉及公共開放區域，影響公共環境衛生整潔及影響市容觀瞻，污染程度中等
二、本件訴願理由略以：○○每週會到系爭地點進行資源回收，訴願人係
以服務心態長期與○○配合，並無販賣營利；附近鄰居知悉系爭地點
辦理回收，任意堆放回收物及垃圾；訴願人未裝置監視器無法獲知何
人隨意丟棄，已張貼不回收等字條，請撤銷原處分。
三、士林區清潔隊執勤人員於事實欄所述時、地，查認訴願人堆置有礙衛
生整潔之物（雜物）之事實，有原處分機關所屬環保稽查大隊（下稱
環保稽查大隊）收文號第1123037381號陳情訴願案件簽辦單、現場採
證照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其係以服務心態於系爭地點進行資源回收，並未販賣營
利；堆置之雜物為附近鄰居所棄置，已張貼不收資源回收字條云云。
按在指定清除地區內，不得於路旁、屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生
整潔之物，違反者即應受罰；且原處分機關已依廢棄物清理法第 3條
規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域；揆諸廢棄物清
理法第27條第3款、第50條第3款規定及原處分機關91年3月7日北市環
三字第 09130580801號公告自明。查本件依卷附環保稽查大隊收文號
第1123037381號陳情訴願案件簽辦單影本查覆內容載以：「……接獲
民眾檢舉門口環境髒亂堆置雜物回收物，職於 112年09月01日17時到
現場勸導行為人並請行為人清除環境髒亂堆置雜物回收物，並開立限
期改善通知單，於112年09月11日複查發現未改善，……。」並有112
年 9月11日現場採證照片影本附卷可憑。依該採證照片影本顯示，現
場堆置大量雜物，確已影響環境衛生。是本件既經士林區清潔隊執勤
人員現場查獲訴願人於系爭地點堆置有礙衛生整潔之物（雜物），且
不論是否販賣營利，仍無解其因堆置回收物而已造成環境污染之事實
。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審酌訴願人違規情節妨礙
市容觀瞻、環境衛生，且影響附近居民生活品質，依前揭規定及裁罰
準則等，按污染程度（A）（A=2）、污染特性（B）（B=1）、危害程
度（C）（C=1），處訴願人2,400元（AxBxCx1,200=2,400）罰鍰，並
無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中華民國 113 年 1 月 11 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）