-
臺北市政府 113.02.15. 府訴二字第1126086617號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 112年11月23日廢
字第41-112-112770號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬大安區清潔隊執勤人員（下稱執勤人員）於民國（下同）
112年11月1日17時 7分許，發現訴願人將菸蒂丟棄於本市大安區○○○路
○○段○○巷○○號○○樓前地面，乃拍照及錄影採證，並當場掣發原處
分機關112年11月1日第X1146496號舉發通知單（下稱112年11月1日舉發單
），交由訴願人簽名收受。原處分機關審認訴願人違反廢棄物清理法第27
條第1款規定，乃依同法第50條第3款及臺北市政府環境保護局各類違反環
保法令案件裁罰基準第 5點規定，以112年11月23日廢字第41-112-112770
號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同） 3,600元罰鍰。原處
分於112年12月11日送達，訴願人不服，於112年12月11日在本府法務局網
站聲明訴願，112年12月28日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條規定：「本法
所稱主管機關……在直轄市為直轄市政府……。」第5條第1項前段規
定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第 27條第1
款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔
汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或
其他一般廢棄物。」第 50條第3款規定：「有下列情形之一者，處新
臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰……三、為第二十七條各款行為
之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之。
」第63條之1第1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、
特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依廢棄物
清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第1項第1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處
外，依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受
責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰
者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，
適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
(一)隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物，A=1~4
……污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
備註：
……
二、項次……13之污染程度(A)及危害程度(C)，其採非定值方式規定者，在不牴觸其係數範圍內，裁處機關得針對個案事實……依權責自行認定其係數數值……。
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 1點規定：
「臺北市政府環境保護局（以下簡稱本局）為處理各類違反環保法令
……之案件……特訂定本基準。」第 2點規定：「違反廢棄物清理法
……案件，適用中央主管機關訂定之裁罰準則……。」第 5點規定：
「個案有特殊情形或違規情節重大經專案簽報核准者，於法定處罰額
度範圍內，得不受裁罰基準附表裁罰金額之限制，但應於裁處書內敘
明減輕或加重之理由。」
原處分機關91年3月7日北市環三字第09130580801號公告（下稱91年3
月 7日公告）：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區
域。依據：廢棄物清理法第3條。」
112年7月27日北市環清字第1123053944號函（下稱112年7月27日函）
：「主旨：檢送臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁
罰（一般廢棄物）係數說明資料……。說明：一、本案業於112年7月
21日簽准自112年8月15日起就『違規棄置垃圾包』、『拋棄煙蒂』、
『於路旁屋外曝晒堆置有礙衛生整潔之物』、『違規廣告物』、『家
畜在道路或其他公共場所便溺未清』、『亂吐檳榔汁渣』及『污染地
面、水溝、牆壁其他土地定著物』等 7類環境污染行為提高罰鍰……
。」
臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物
）係數（下稱環保局罰鍰裁罰係數）說明第 1點規定：「……依行政
院環境保護署違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則規定，統一訂定類
似案件數數值（污染程度（A）），供本局告發裁處作業使用。」第2
點規定：「各違反條文裁罰事實之裁罰係數（污染程度（ A））如附
表……。」
附表 -臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則之
係數（節錄）項次
違反法條
第27條第1款
條文內容
在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂……。污染程度(A)
危害程度(C)
13
A=1~4
C=1~2
裁罰事實
違反條文
裁罰依據
裁罰係數
污染程度(A)
污染程度(A)係數認定說明
違規拋棄煙蒂
第27條第1款
第50條第3款
3
煙(菸)蒂含有多種有毒物質，難以為環境分解且量體極小，遭違規拋棄難以清理，影響環境甚鉅
二、本件訴願理由略以：訴願人當天一直戴著耳機，下樓後也確實抽菸，
習慣用腳踩熄後一次丟，當時並沒有離開現場，抽完還蹲下去撿垃圾
，戴著耳機聽好像是不能抽菸，本以為是如此，事實不然，菸頭還是
被另一個不知名人士撿起，請撤銷原處分。
三、查原處分機關執勤人員發現訴願人於事實欄所述時、地丟棄菸蒂之事
實，有現場採證照片、112年11月1日舉發單、原處分機關環保稽查大
隊陳情訴願案件簽辦單（下稱原處分機關簽辦單）等影本及錄影光碟
附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張當天一直戴著耳機，習慣用腳踩熄菸蒂後一次丟，當時
並沒有離開現場，抽完還蹲下去撿垃圾，戴著耳機聽好像是不能抽菸
，本以為是如此，事實不然，請撤銷原處分云云。本件查：
（一）按在指定清除地區內不得有拋棄菸蒂等污染環境行為；違反者
，處1,200元以上6,000元以下罰鍰等；處罰鍰者，其額度應依
前行政院環境保護署（112年8月22日改制為環境部）訂定之裁
罰準則辦理；裁罰準則所定拋棄菸蒂之污染程度（ A）、污染
特性（B）及危害程度（C）之係數分別為（A=1~4）、（B=1）
、（ C=1~2），裁處機關得針對個案事實，依權責自行認定其
係數數值；為廢棄物清理法第27條第1款、第50條第3款、第63
條之 1第1項、裁罰準則第2條及附表一所明定。次按原處分機
關已依廢棄物清理法第 3條規定，以91年3月7日公告本市指定
清除地區為本市所轄之行政區域；另依裁罰準則規定，裁處機
關得依權責自行認定係數數值，原處分機關就其中違規拋棄菸
蒂之污染程度（A）之係數訂為3，其理由係菸蒂含有多種有毒
物質，難以為環境分解且量體極小，遭違規拋棄難以清理，影
響環境甚鉅；並以112年7月27日函檢送上開罰鍰裁罰係數說明
資料予所屬環保稽查大隊，並副知本市各區清潔隊，自112年8
月 15日起就拋棄菸蒂等7類環境污染行為依前開係數規定提高
罰鍰。是自112年8月15日起，行為人在本市拋棄菸蒂經查獲者
，其罰鍰裁罰係數之污染程度（A）=3。
（二）查依卷附原處分機關簽辦單影本記載：「……員與同組巡查員
……於112/11/01 17：07於○○○路○○段○○巷○○號○○
樓前機車停車格旁執行巡查勤務。發現○君抽煙後丟棄煙蒂並
上車欲離去。職等即上前表明身份，進行告發。全程蒐證齊全
，並無不妥……」並有採證照片影本及錄影光碟附卷可稽。另
112年11月1日舉發單違反事實說明欄記載「亂丟煙蒂」，並經
訴願人當場確認無誤簽名在案。是訴願人違反廢棄物清理法第
27條第 1款規定之情事，洵堪認定。訴願主張，不足採據。從
而，本件原處分機關依前揭規定及裁罰準則，審酌訴願人違規
情節包括：污染程度（A）（A=3）、污染特性（B）（B=1）、
危害程度（C）（C=1），處訴願人3,600元（AxBxCx1,200=3,6
00）罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中華民國 113 年 2 月 15 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）