訴願決定書

臺北市政府 113.04.19. 府訴一字第 1136080684 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 11 月 28 日機字
第 21-112-113551 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、原處分機關經由前行政院環境保護署〔民國（下同）112 年 8 月 22 日改制為
環境部，下稱前環保署〕機車定期檢驗資訊管理系統（下稱系爭系統）查得訴願
人所有車牌號碼xxx-xxx 機車（車籍地址：臺北市士林區，出廠年月：73 年 1
月，發照年月：73 年 2 月，下稱系爭車輛）於出廠滿 5 年後，逾期未實施
112 年度排氣定期檢驗。原處分機關所屬環保稽查大隊（下稱環保稽查大隊）乃
以 112 年 5 月 23 日北市環稽資字第 1120010746 號限期補行完成檢驗通知
書，通知訴願人應於文到後 7 日內至原處分機關認可之機車排氣定期檢驗站補
行完成檢驗合格。該通知書於 112 年 5 月 25 日送達，惟訴願人未於期限內
（即 112 年 6 月 1 日前）完成系爭車輛之定期檢驗，原處分機關爰審認訴
願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，乃依同法第 80 條第 1 項規
定，以 112 年 6 月 26 日機字第 21-112-061440 號裁處書，處訴願人新臺幣
（下同）500 元罰鍰在案。
二、嗣原處分機關經由系爭系統查得系爭車輛逾應實施 112 年度排氣定期檢驗期限
6 個月以上仍未完成檢驗，環保稽查大隊乃再以 112 年 10 月 18 日北市環稽
資字第 1120037930 號限期補行完成檢驗通知書（下稱 112 年 10 月 18 日通
知書），通知訴願人應於 112 年 11 月 6 日前至原處分機關認可之機車排氣
定期檢驗站補行完成檢驗合格。該通知書於 112 年 10 月 20 日送達，惟訴願
人仍未於期限內完成系爭車輛之定期檢驗，原處分機關乃依空氣污染防制法第 8
0 條第 3 項規定，以 112 年 11 月 28 日機字第 21-112-113551 號裁處書（
下稱原處分）處訴願人 3,000 元罰鍰。原處分於 112 年 12 月 21 日送達，訴
願人不服，於 113 年 2 月 1 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、本件訴願人提起訴願日期（113 年 2 月 1 日）距原處分送達日期（112 年 1
2 月 21 日）雖已逾 30 日，惟因訴願人曾於 113 年 1 月 8 日向原處分機
關陳情，應認訴願人已有不服原處分之意思表示，故本件尚無訴願逾期問題，合
先敘明。
二、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市
政府……。」第 3 條第 1 款、第 2 款、第 3 款規定：「本法用詞，定義
如下：一、空氣污染物：指空氣中足以直接或間接妨害國民健康或生活環境之物
質。二、污染源：……（一）移動污染源：指因本身動力而改變位置之污染源。
……三、汽車：指在道路上不依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛，包括
機車。」第 36 條規定：「移動污染源排放空氣污染物，應符合排放標準。前項
排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之；並得視空氣品質需求，加嚴出廠
十年以上交通工具原適用之排放標準。使用中汽車無論國產或進口，均需逐車完
成檢驗，並符合第一項之排放標準。前項使用中汽車之認定及檢驗實施方式，由
中央主管機關公告之。……。」第 43 條規定：「中央主管機關得委託其他機關
辦理汽車排氣定期檢驗，並支付委託費用，其費用得由汽車排氣檢驗費扣抵。交
通工具排放空氣污染物檢驗、處理、委託及其他應遵行事項之辦法，由中央主管
機關會商中央交通主管機關定之。」第 44 條第 1 項、第 2 項規定：「汽車
應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十六條第二項所定排放標準之
車輛，應於檢驗日起一個月內修復，並申請複驗。」「前項檢驗實施之對象、區
域、頻率及期限，由中央主管機關公告之。」第 80 條第 1 項、第 3 項規定
：「未依第四十四條第一項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人
新臺幣五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」「逾應檢驗日起六個月仍未實施定期
檢驗、未依規定申請複驗或複驗仍不合格者，經直轄市、縣（巿）主管機關通知
限期改善，屆期未完成改善者，處新臺幣三千元以上六萬元以下罰鍰；經直轄市
、縣（巿）主管機關再通知限期改善，屆期仍未完成改善者，得移請公路監理機
關註銷其牌照。」第 83 條規定：「本法所定之處罰……在直轄市、縣（市）由
直轄市、縣（市）政府為之。」第 85 條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依
污染源種類、污染物項目、程度、特性及危害程度裁處，其違規情節對學校有影
響者，應從重處罰。前項裁罰之準則，由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第 3 條第 3 款規定：「本法第三條第三款所定汽車
，依空氣污染防制所需之分類如下：……三、機車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗處理及委託辦法第 3 條規定：「使用中汽車排放
空氣污染物定期檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，依本法第四十四條第二項
公告規定辦理。」
移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 1 條規定：「本準則依空氣污染防
制法（以下簡稱本法）第八十五條第二項規定訂定之。」第 2 條規定：「主管
機關對違反本法之行為，其裁量罰鍰額度除依本準則規定辦理外，並應審酌違反
本法上義務行為應受責難程度、所生影響，並得考量受處罰者之資力，予以裁處
。」第 7 條規定：「汽車所有人違反本法第四十四條第一項規定，其罰鍰額度
如下：一、機車：……（三）逾應檢驗日起六個月仍未實施定期檢驗、未依規定
申請複驗或複驗仍不合格者，經直轄市、縣（巿）主管機關通知限期改善，屆期
未完成改善者，處新臺幣三千元。……。」
前環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告（下稱 108 年 3
月 4 日公告）：「主旨：……『機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區
域、頻率及期限』，並自即日生效。依據：空氣污染防制法第 44 條第 2 項。
公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原
發照月份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物
定期檢驗 1 次。」
112 年 6 月 30 日環署空字第 1121072845 號公告（下稱 112 年 6 月 30
日公告）：「主旨：修正『使用中汽車之認定及檢驗實施方式』，並自中華民國
112 年 7 月 1 日生效。依據：空氣污染防制法第 36 條第 4 項。公告事項
：一、國內使用中汽車指於我國公路監理機關登記車籍，且未辦理停駛、報廢、
繳銷、註銷牌照及失竊登記之車輛；其檢驗實施方式如下：……（三）機車：依
機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限公告規定辦理。…
…。」
臺北市政府 91 年 7 月 15 日府環一字第 09106150300 號公告：「……公告
事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名
義執行，並自 91 年 6 月 21 日起生效。」
三、本件訴願理由略以：系爭車輛因為車況老化問題無法發動，因找不到師傅修理而
處於待修狀態，訴願人係一時忘了驗車，並非故意拖延，請通融訴願人至 113
年 6 月前驗車，請撤銷原處分。
四、查原處分機關經由系爭系統查得系爭車輛逾應實施 112 年度排氣定期檢驗期限
6 個月以上仍未完成檢驗，經環保稽查大隊通知訴願人應於 112 年 11 月 6
日前至原處分機關認可之機車排氣定期檢驗站補行完成檢驗合格，惟訴願人仍未
於期限內完成系爭車輛之定期檢驗；有環保稽查大隊 112 年 10 月 18 日通知
書及其送達證書、系爭車輛車籍資料、定檢資料查詢列印畫面等影本附卷可稽，
原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭車輛因為車況老化問題無法發動，因找不到師傅修理而處於待
修狀態，訴願人係一時忘了驗車，並非故意拖延云云。按汽車（含機車）應每年
於行車執照原發照月份前後 1 個月內實施排氣定期檢驗，違者，處汽車所有人
500 元以上 1 萬 5,000 元以下罰鍰；逾應檢驗日起 6 個月仍未實施定期檢
驗，經直轄市主管機關通知限期改善，屆期未完成改善者，處 3,000 元以上 6
萬元以下罰鍰；又所謂「使用中」之汽車，係指於我國公路監理機關登記車籍，
且未辦理停駛、報廢、繳銷、註銷牌照及失竊登記之車輛而言；揆諸空氣污染防
制法第 44 條第 1 項、第 80 條第 1 項及第 3 項、交通工具排放空氣污染
物檢驗處理及委託辦法第 3 條規定及前環保署 108 年 3 月 4 日公告、112
年 6 月 30 日公告意旨自明。查本件系爭車輛出廠及發照年月分別為 73 年 1
月及 73 年 2 月，依前環保署 108 年 3 月 4 日公告，應於每年發照月份
前後 1 個月內（即每年 1 月至 3 月）實施年度排放空氣污染物定期檢驗，
惟原處分機關經由系爭系統查得訴願人所有系爭車輛逾應實施 112 年度排氣定
期檢驗期限 6 個月以上仍未完成檢驗，並經環保稽查大隊以 112 年 10 月 18
日通知書通知訴願人應於 112 年 11 月 6 日前至原處分機關認可之機車排氣
定期檢驗站補行完成檢驗合格，惟訴願人仍未於期限內完成系爭車輛之定期檢驗
，違反前揭空氣污染防制法及相關公告規定之作為義務。原處分機關爰審認訴願
人前開違規行為屬實，依空氣污染防制法第 80 條第 3 項規定，以原處分處訴
願人 3,000 元罰鍰，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為
原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱

委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥

中華民國 113 年 4 月 19 日

本案依分層負責規定授權人員決行

如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印