跳到主要內容

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 113.05.02. 府訴三字第 1136080597 號訴願決定書   訴  願  人 ○○○
      原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
    訴願人因違反廢棄物清理法事件,不服原處分機關民國 113 年 1 月 5  日廢字第
    41-113-010567 號裁處書,提起訴願,本府決定如下:
      主  文
    訴願駁回。
      事  實
    原處分機關所屬北投區清潔隊執勤人員於民國(下同)112 年 12 月 8 日 19 時 3
    0 分許,發現訴願人將菸蒂丟棄於本市北投區○○街○○段○○號前之地面,違反廢
    棄物清理法第 27 條第 1 款規定,乃拍照及錄影採證,並當場掣發原處分機關 112
    年 12 月 8 日第 X1136293 號舉發通知單,交由訴願人簽名收受。原處分機關審認
    訴願人違規事實明確,乃依廢棄物清理法第 50 條第 3 款規定,以 113 年 1  月
    5 日廢字第 41-113-010567 號裁處書(下稱原處分),處訴願人新臺幣(下同)3,
    600 元罰鍰。原處分於 113 年 1 月 25 日送達,訴願人不服,於 113 年 1 月 2
    9 日向本府提起訴願,2 月 16 日補正訴願程式,並據原處分機關檢卷答辯。
      理  由
    一、按廢棄物清理法第 3 條規定:「本法所稱指定清除地區,謂執行機關基於環境
      衛生需要,所公告指定之清除地區。」第 4 條規定:「本法所稱主管機關……
      在直轄市為直轄市政府……。」第 5 條第 1 項前段規定:「本法所稱執行機
      關,為直轄市政府環境保護局。」第 27 條第 1 款規定:「在指定清除地區內
      嚴禁有下列行為:一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣,拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、
      瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」第 50 條第 3 款規定:「有下
      列情形之一者,處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。……三、為第二十七
      條各款行為之一。」第 63 條前段規定:「本法所定行政罰,由執行機關處罰之
      。」第 63 條之 1 第 1 項規定:「依本法處罰鍰者,其額度應依污染程度、
      特性及危害程度裁處;其裁罰準則,由中央主管機關定之。」
      違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則(下稱裁罰準則)第 1 條規定:「本準則
      依廢棄物清理法(以下簡稱本法)第六十三條之一第一項規定訂定之。」第  2
      條第 1 項第 1 款規定:「違反本法規定者,罰鍰額度除依下列規定裁處外,
      依行政罰法第十八條第一項規定,應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生
      影響及因違反本法義務所得之利益,並得考量受處罰者之資力:一、行為人違反
      本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者,適用附表一。」
      附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者(節錄)

    項次

    13

    裁罰事實

    為第27條各款行為之一

    違反條文

    第27條各款

    裁罰依據

    第50條第3款

    裁罰範圍

    處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰

    污染程度(A)

    (一)隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣,拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物,A=1~4

    ……

    污染特性(B)

    (一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內,未曾違反相同條款規定者,B=1

    ……

    危害程度(C)

    C=1~2

    應處罰鍰計算方式(新臺幣)

    6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元

    備註:

    一、污染特性(B)所稱「本次違反本法之日」,指發生處罰事實之日期;所稱「裁罰累積次數」,應以實際處罰次數為判定標準。

    二、項次1、2、13之污染程度(A)及危害程度(C),其採非定值方式規定者,在不牴觸其係數範圍內,裁處機關得針對個案事實(如:違規地點是否涉及敏感之環境受體區域範圍),依權責自行認定其係數數值,並得取至小數點第1位。(如:1.5、2.5、3.5、4.5。)


      臺北市政府環境保護局辦理違反廢棄物清理法稽查工作執行辦法第 3 條規定:
      「環保局稽(巡)查人員依法執行稽查、告發工作時,對違反本法之人、行為或
      其事證,得以照相機、錄影機或攝影機等攝製照片或影音,其為駕駛汽車及機車
      者,應包含車輛牌照號碼,作為查證違規行為人之身分及違規行為之佐證。」
      臺北市政府環境保護局 91 年 3 月 7 日北市環三字第 09130580801 號公告
      (下稱 91 年 3 月 7 日公告):「主旨:公告本市指定清除地區為本市所轄
      之行政區域。依據:廢棄物清理法第 3 條。」
      112 年 7 月 27 日北市環清字第 1123053944 號函(下稱 112 年 7 月 27
      日函):「主旨:檢送臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰(
      一般廢棄物)係數說明資料……說明:一、本案業於 112 年 7 月 21 日簽准
      自 112 年 8 月 15 日起就『違規棄置垃圾包』、『拋棄煙蒂』、『於路旁屋
      外曝晒堆置有礙衛生整潔之物』、『違規廣告物』、『家畜在道路或其他公共場
      所便溺未清』、『亂吐檳榔汁渣』及『污染地面、水溝、牆壁其他土地定著物』
      等 7 類環境污染行為提高罰鍰……。」
      臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰(一般廢棄物)係數說明
      第 1 點規定:「……依行政院環境保護署違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則
      規定,統一訂定類似案件數數值(污染程度(A )),供本局告發裁處作業使用
      。」第 2  點規定:「各違反條文裁罰事實之裁罰係數(污染程度(A))如附
      表……。」
      附表–臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則之係數(節錄
      )

    項次

    違反法條   

     第27

     條第

     1款

    條文內容

    在指定清除地區內嚴禁有下列行為:

    一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣,

    拋棄紙屑、煙蒂……。

    污染程度(A)

    危害程度(C)

    13

    A=1~4

    C=1~2



    裁罰

    事實

    違反

    條文

    裁罰

    依據

    裁罰係數

    污染程度(A)

    污染程度(A)係數認定說明

    違規

    拋棄

    煙蒂

    第27條第1款

    第50條第3款

    3

    煙(菸)蒂含有多種有毒物質,難以為環境分解且量體極小,遭違規拋棄難以清理,影響環境甚鉅


    二、本件訴願理由略以:訴願人違法是實,但原處分機關由非正式執法人員未經訴願
      人同意非法側錄,舉發過程違法,且未勸導即予舉發,故提起訴願。
    三、原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地丟棄菸蒂之事實,有採證照片、原處
      分機關所屬環保稽查大隊收文號第 1133004317 號陳情訴願案件簽辦單等影本及
      錄影光碟附卷可稽,原處分自屬有據。
    四、至訴願人主張稽查人員未經其同意非法側錄,且未勸導即予舉發云云。查本件:
    (一)按在指定清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣、拋棄紙屑、菸蒂、口
       香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物等污染環境行為;違反者,
       處 1,200 元以上 6,000 元以下罰鍰等;處罰鍰者,其額度應依前行政院環境
       保護署(112 年 8 月 22 日改制為環境部)訂定之裁罰準則辦理;裁罰準則
       所定之污染程度(A)及危害程度(C)係採非定值方式規定,在不牴觸其係數
       範圍內,裁處機關得針對個案事實,依權責自行認定其係數數值,並得取至小
       數點第 1 位;為廢棄物清理法第 27 條第 1 款、第 50 條第 3 款、第 6
       3 條之 1 第 1 項、裁罰準則第 2 條及附表一所明定。次按原處分機關已
       依廢棄物清理法第 3 條規定,以 91 年 3 月 7 日公告本市指定清除地區
       為本市所轄之行政區域;另依裁罰準則規定,裁處機關得依權責自行認定污染
       程度(A )之係數數值,原處分機關考量煙(菸)蒂含有多種有毒物質,難以
       為環境分解且量體極小,遭違規拋棄難以清理,影響環境甚鉅,乃以 112 年
       7  月 27 日函,就違規拋棄煙蒂之污染程度(A)訂為 3;並自 112 年  8
       月 15 日適用該係數數值。
    (二)查依卷附原處分機關所屬環保稽查大隊收文號第 1133004317 號陳情訴願案件
       簽辦單影本載以:「……112 年 12 月 8 日晚上 19 點 30 分在北投區○○
       街○○號旁執行民眾檢舉亂丟菸蒂發現○○○君任意亂丟菸蒂,既前往攔阻…
       …該行為人否認亂丟菸蒂,應行為人要求當場查看錄影資料後坦承確有亂丟菸
       蒂之情事,當場以 X1136293 號告發由行為人收受確認……。」並有採證照片
       影本及錄影光碟附卷可稽,依卷附採證光碟已明確拍攝訴願人站在路口抽菸,
       嗣將菸蒂丟棄於地面後,隨即轉身離去之連續動作,亦為訴願人所自承,是訴
       願人違規事實,洵堪認定。復依臺北市政府環境保護局辦理違反廢棄物清理法
       稽查工作執行辦法第 3 條規定,稽查人員依法執行稽查、告發工作時,對違
       反廢棄物清理法之人、行為或其事證,得以照相機、錄影機或攝影機等攝製照
       片或影音,是原處分機關執勤人員於採證過程中以錄影設備攝製影音,於法尚
       無不合。復查違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定,而依同法第 50 條第
       3  款規定處罰者,並無要先行勸導始得裁罰之規定。訴願主張,不足採據。
       本件原處分機關業已依裁罰準則第 2 條第 1 項第 1 款、臺北市政府環境
       保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰(一般廢棄物)係數說明第 2 點及附
       表等規定,於法定罰鍰額度內裁罰訴願人,並無違誤。從而,原處分機關審酌
       訴願人違規情節包括:污染程度(A)(A=3 )、污染特性(B)(B =1)、危
       害程度(C)(C=1),處訴願人 3,600 元(A×B×C×1,200=3,600)罰鍰,並無
       不合,原處分應予維持。
    五、綜上論結,本件訴願為無理由,依訴願法第 79 條第 1 項,決定如主文。

                        訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱

                                 委員 張 慕 貞
                                 委員 王 曼 萍
                                 委員 陳 愛 娥
                                 委員 盛 子 龍
                                 委員 洪 偉 勝
                                 委員 邱 駿 彥
                                 委員 郭 介 恒
                                 委員 宮 文 祥

    中   華   民   國   113   年   5    月   2    日

    本案依分層負責規定授權人員決行

    如對本決定不服者,得於本決定書送達之次日起 2 個月內,向臺北高等行政法院提
    起行政訴訟。(臺北高等行政法院地址:臺北市士林區福國路 101 號)
快速回到頁首按鈕