訴願決定書

臺北市政府 113.05.17. 府訴三字第 1136080627 號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 113 年 1 月 4 日機字
第 21-113-010132 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人所有車牌號碼xxx-xxx機車〔車籍地址：臺北市中正區○○街○○巷○○
之○○號○○樓，出廠年月：民國（下同）94 年 12 月，發照日期：95 年 3
月 21 日；下稱系爭車輛〕，經原處分機關依前行政院環境保護署（112 年 8
月 22 日改制為環境部，下稱前環保署）機車檢驗紀錄資料查得系爭車輛於出廠
滿 5 年後，逾期未實施 112 年度排氣定期檢驗。原處分機關所屬環保稽查大
隊（下稱稽查大隊）乃以 112 年 6 月 12 日北市環稽資字第 1120013208 號
限期補行完成檢驗通知書（下稱 112 年 6 月 12 日通知書），通知訴願人應
於文到後 7 日內至原處分機關認可之機車排氣定期檢驗站補行完成檢驗合格。
該通知書於 112 年 6 月 13 日送達，惟訴願人仍未於期限內（即 112 年 6
月 20 日前）完成系爭車輛之定期檢驗，原處分機關查認系爭車輛違反空氣污染
防制法第 44 條第 1 項規定，乃依同法第 80 條第 1 項規定，以 112 年 7
月 26 日機字第 21-112-070555 號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）500 元罰
鍰。
二、嗣稽查大隊再次查詢環境部機車檢驗紀錄資料庫顯示，系爭車輛逾應實施定期檢
驗期限 6 個月以上，仍未實施年度排氣定期檢驗，稽查大隊再以 112 年 11
月 23 日北市環稽資字第 1120051493 號限期補行完成檢驗通知書（下稱 112
年 11 月 23 日通知書），通知訴願人應於 112 年 12 月 12 日前至原處分機
關認可之機車排氣定期檢驗站補行完成檢驗合格。該通知書於 112 年 11 月 24
日送達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭車輛之定期檢驗。原處分機關遂依空氣
污染防制法第 80 條第 3 項規定，以 113 年 1 月 4 日機字第 21-113-010
132 號裁處書（下稱原處分）處訴願人 3,000 元罰鍰。訴願人不服原處分，於
113 年 1 月 23 日經由原處分機關向本府提起訴願，2 月 27 日補正訴願程
式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府……。」第 3 條第 1 款、第 2 款、第 3 款
規定：「本法用詞，定義如下：一、空氣污染物：指空氣中足以直接或間接妨害
國民健康或生活環境之物質。二、污染源：……（一）移動污染源：指因本身動
力而改變位置之污染源。……三、汽車：指在道路上不依軌道或電力架設，而以
原動機行駛之車輛，包括機車。」第 36 條規定：「移動污染源排放空氣污染物
，應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之；並得視
空氣品質需求，加嚴出廠十年以上交通工具原適用之排放標準。使用中汽車無論
國產或進口，均需逐車完成檢驗，並符合第一項之排放標準。前項使用中汽車之
認定及檢驗實施方式，由中央主管機關公告之。……。」第 44 條第 1 項、第
2 項規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十六條第
二項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起一個月內修復，並申請複驗。」「前項
檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關公告之。」第 80 條第 1
項、第 3 項規定：「未依第四十四條第一項規定實施排放空氣污染物定期檢驗
者，處汽車所有人新臺幣五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」「逾應檢驗日起六
個月仍未實施定期檢驗、未依規定申請複驗或複驗仍不合格者，經直轄市、縣（
巿）主管機關通知限期改善，屆期未完成改善者，處新臺幣三千元以上六萬元以
下罰鍰；經直轄市、縣（巿）主管機關再通知限期改善，屆期仍未完成改善者，
得移請公路監理機關註銷其牌照。」第 83 條規定：「本法所定之處罰……在直
轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」第 85 條規定：「依本法處罰
鍰者，其額度應依污染源種類、污染物項目、程度、特性及危害程度裁處，其違
規情節對學校有影響者，應從重處罰。前項裁罰之準則，由中央主管機關定之。
」
空氣污染防制法施行細則第 3 條第 3 款規定：「本法第三條第三款所定汽車
，依空氣污染防制所需之分類如下：……三、機車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗處理及委託辦法第 1 條規定：「本辦法依空氣污
染防制法（以下簡稱本法）第四十三條第二項規定訂定之。」第 3 條規定：「
使用中汽車排放空氣污染物定期檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，依本法第
四十四條第二項公告規定辦理。」
移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 1 條規定：「本準則依空氣污染防
制法（以下簡稱本法）第八十五條第二項規定訂定之。」第 2 條規定：「主管
機關對違反本法之行為，其裁量罰鍰額度除依本準則規定辦理外，並應審酌違反
本法上義務行為應受責難程度、所生影響，並得考量受處罰者之資力，予以裁處
。」第 7 條第 1 款規定：「汽車所有人違反本法第四十四條第一項規定，其
罰鍰額度如下：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者
，處新臺幣五百元。……（三）逾應檢驗日起六個月仍未實施定期檢驗……者，
經直轄市、縣（巿）主管機關通知限期改善，屆期未完成改善者，處新臺幣三千
元。」
前環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告（下稱 108 年 3
月 4 日公告）：「主旨：……機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域
、頻率及期限……依據：空氣污染防制法第 44 條第 2 項。公告事項：凡於中
華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份前後 1
個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。
」
108 年 5 月 14 日環署空字第 1080033035 Ａ號公告（下稱 108 年 5 月 14
日公告）：「主旨：……使用中汽車之認定……依據：空氣污染防制法第 36 條
第 4 項。公告事項：一、國內使用中汽車指於我國交通監理單位登記車籍，且
未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛；……。」
臺北市政府 91 年 7 月 15 日府環一字第 09106150300 號公告：「……公告
事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名
義執行，並自 91 年 6 月 21 日起生效。」
二、本件訴願理由略以：系爭車輛已 2 至 3 年未騎乘，應無空氣污染問題，且訴
願人工作異常忙碌，無暇辦理檢驗，請撤銷原處分。
三、本件原處分機關查得系爭車輛出廠年月為 94 年 12 月，已出廠滿 5 年以上，
依空氣污染防制法第 44 條規定及前揭前環保署 108 年 3 月 4 日公告，其
所有人有每年實施定期檢驗之義務。又系爭車輛發照日期為 95 年 3 月 21 日
，訴願人應於發照月份前後 1 個月內（即每年 2 月至 4 月）實施年度排氣
定期檢驗。惟經原處分機關依前環保署機車檢驗紀錄資料庫查得系爭車輛並無 1
12 年度之定期檢驗資料；復未依稽查大隊 112 年 6 月 12 日通知書所訂之寬
限期限（文到後 7 日內）補行檢驗，業經裁罰 500 元罰鍰在案；嗣稽查大隊
再次查詢環境部機車檢驗紀錄資料庫顯示，系爭車輛逾應檢驗日起 6 個月仍未
實施定期檢驗，經稽查大隊 112 年 11 月 23 日通知書通知訴願人應於 112 年
12 月 12 日前補行檢驗，然訴願人屆期仍未完成檢驗；有稽查大隊 112 年 6
月 12 日通知書、112 年 11 月 23 日通知書及其等送達證書、系爭車輛車籍資
料、定檢資料查詢列印畫面資料等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭車輛已 2 至 3 年未騎乘，應無空氣污染問題，其工作異常
忙碌，無暇辦理檢驗云云。查本件：
（一）按汽車（包括機車）應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內實施排氣定
期檢驗，違者，處 500 元以上 1 萬 5,000 元以下罰鍰；逾應檢驗日起 6
個月仍未實施定期檢驗，經直轄市主管機關通知限期改善，屆期未完成改善者
，處 3,000 元以上 6 萬元以下罰鍰；又所謂「使用中」之汽車，係指於我
國交通監理單位登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊
登記之車輛而言；揆諸空氣污染防制法第 44 條第 1 項、第 80 條第 1 項
、第 3 項及前環保署 108 年 3 月 4 日公告、108 年 5 月 14 日公告
意旨甚明。
（二）查系爭車輛於 112 年度應實施排氣定期檢驗期間為 112 年 2 月至 4 月，
其既未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照、失竊等異動登記，仍屬使用中
之車輛，訴願人即有依規定辦理年度定期檢驗之義務；惟系爭車輛並無 112
年度之定期檢驗資料，經稽查大隊以 112 年 6 月 12 日通知書通知訴願人
應於文到後 7 日內補行完成檢驗，惟訴願人未依原處分機關之寬限期限（11
2 年 6 月 20 日前）補行檢驗；復查訴願人逾應檢驗日起 6 個月仍未完成
系爭車輛年度排氣定期檢驗，經稽查大隊再以 112 年 11 月 23 日通知書通
知訴願人應於 112 年 12 月 12 日前至原處分機關認可之機車排氣定期檢驗
站補行完成檢驗合格，惟訴願人屆期仍未完成系爭車輛之定期檢驗，違反前揭
空氣污染防制法第 80 條第 3 項規定之事證明確，洵堪認定。再查前開 112
年 11 月 23 日通知書之說明欄已載明：「……二、機車未辦理註銷、停駛或
報廢等法定程序，縱目前未使用，仍須依規定完成定期檢驗。若機車已遺失、
長期未行駛或損壞不堪使用等，請至監理機關辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註
銷牌照及失竊登記等事宜……五、……若機車無法受檢，請務必於 112 年 12
月 12 日前，陳述意見並將證明文件傳真或郵寄至本大隊，並來電確認以辦理
銷案或展延相關事宜」。是系爭車輛既未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌
照等登記，依上開規定仍屬使用中之車輛，自應依法辦理定期檢驗並複驗合格
。又系爭車輛為出廠滿 5 年以上之使用中機車，訴願人依法即有每年實施定
期檢驗之義務，尚難以未騎乘應無污染及工作異常忙碌等為由，冀邀免責。訴
願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及公告，處訴願人3,000 元
罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）

委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥

中華民國 113 年 5 月 17 日

本案依分層負責規定授權人員決行

如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印