訴願決定書

臺北市政府 113.05.31. 府訴一字第 1136082084 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 113 年 3 月 26 日機字
第 21-113-033295 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人所有車牌號碼xxx-xxx 機車〔車籍地址：臺北市中山區，出廠年月：民國
（下同）89 年 4 月，發照日期：89 年 5 月 18 日；下稱系爭車輛〕，經原
處分機關依前行政院環境保護署（112 年 8 月 22 日改制為環境部，下稱前環
保署）機車定期檢驗資訊管理系統（下稱系爭系統）查得系爭車輛於出廠滿 5
年後，逾期未實施 112 年度排氣定期檢驗。原處分機關所屬環保稽查大隊（下
稱稽查大隊）乃以 112 年 8 月 9 日北市環稽資字第 1120023688 號機車未
定檢限期補行完成檢驗通知書（下稱 112 年 8 月 9 日檢驗通知書），通知
訴願人應於 112 年 8 月 16 日前至原處分機關認可之機車排氣定期檢驗站補
行完成檢驗合格，該通知書於 112 年 8 月 10 日送達，惟訴願人仍未於期限
內完成系爭車輛之定期檢驗。原處分機關審認訴願人違反空氣污染防制法第 44
條第 1 項規定，乃依同法第 80 條第 1 項規定，以 112 年 9 月 22 日機
字第 21-112-090625 號裁處書處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰在案。
二、嗣原處分機關經由系爭系統查得系爭車輛逾應實施 112 年度排氣定期檢驗期限
6 個月以上仍未完成檢驗，稽查大隊乃再以 113 年 1 月 23 日北市環稽資字
第 1130005378 號機車未定檢限期補行完成檢驗通知書（下稱 113 年 1 月 23
日通知書），通知訴願人於 113 年 2 月 16 日前至原處分機關認可之機車排
氣定期檢驗站補行完成檢驗合格，該通知書於 113 年 1 月 25 日送達，惟訴
願人仍未於期限內完成系爭車輛之定期檢驗；原處分機關乃依空氣污染防制法第
80 條第 3 項規定，以 113 年 3 月 26 日機字第 21-113-033295 號裁處書
（下稱原處分），處訴願人 3,000 元罰鍰。訴願人不服，於 113 年 4 月 9
日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖未記載不服之行政處分書文號，惟記載：「……因機車xxx-xxx 壞
掉很久……無騎去驗排氣，近期已把機車報廢，希望能夠撤銷此次處份……」揆
其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市
政府……。」第 3 條第 1 款、第 2 款、第 3 款規定：「本法用詞，定義
如下：一、空氣污染物：指空氣中足以直接或間接妨害國民健康或生活環境之物
質。二、污染源：指排放空氣污染物之物理或化學操作單元，其類別如下：（一
）移動污染源：指因本身動力而改變位置之污染源。……三、汽車：指在道路上
不依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛，包括機車。」第 36 條規定：「
移動污染源排放空氣污染物，應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關
會商有關機關定之；並得視空氣品質需求，加嚴出廠十年以上交通工具原適用之
排放標準。使用中汽車無論國產或進口，均需逐車完成檢驗，並符合第一項之排
放標準。前項使用中汽車之認定及檢驗實施方式，由中央主管機關公告之。……
。」第 43 條規定：「中央主管機關得委託其他機關辦理汽車排氣定期檢驗，並
支付委託費用，其費用得由汽車排氣檢驗費扣抵。交通工具排放空氣污染物檢驗
、處理、委託及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關會商中央交通主管機關
定之。」第 44 條第 1 項、第 2 項規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期
檢驗，檢驗不符合第三十六條第二項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起一個月
內修復，並申請複驗。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主
管機關公告之。」第 80 條第 1 項、第 3 項規定：「未依第四十四條第一項
規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣五百元以上一萬五千
元以下罰鍰。」「逾應檢驗日起六個月仍未實施定期檢驗……者，經直轄市、縣
（巿）主管機關通知限期改善，屆期未完成改善者，處新臺幣三千元以上六萬元
以下罰鍰……。」第 83 條規定：「本法所定之處罰……在直轄市、縣（市）由
直轄市、縣（市）政府為之。」第 85 條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依
污染源種類、污染物項目、程度、特性及危害程度裁處，其違規情節對學校有影
響者，應從重處罰。前項裁罰之準則，由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第 3 條第 3 款規定：「本法第三條第三款所定汽車
，依空氣污染防制所需之分類如下：……三、機車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗處理及委託辦法第 1 條規定：「本辦法依空氣污
染防制法（以下簡稱本法）第四十三條第二項規定訂定之。」第 3 條規定：「
使用中汽車排放空氣污染物定期檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，依本法第
四十四條第二項公告規定辦理。」
移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 1 條規定：「本準則依空氣污染防
制法（以下簡稱本法）第八十五條第二項規定訂定之。」第 7 條第 1 款規定
：「汽車所有人違反本法第四十四條第一項規定，其罰鍰額度如下：一、機車：
（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣五百元。……（
三）逾應檢驗日起六個月仍未實施定期檢驗……者，經直轄市、縣（巿）主管機
關通知限期改善，屆期未完成改善者，處新臺幣三千元。」
前環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告（下稱 108 年 3
月 4 日公告）：「主旨：……『機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區
域、頻率及期限』……。依據：空氣污染防制法第 44 條第 2 項。……公告事
項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月
份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢
驗 1 次。」
112 年 6 月 30 日環署空字第 1121072845 號公告（下稱 112 年 6 月 30
日公告）：「主旨：修正『使用中汽車之認定及檢驗實施方式』，並自中華民國
一百十二年七月一日生效。依據：空氣污染防制法第 36 條第 4 項。公告事項
：一、國內使用中汽車指於我國公路監理機關登記車籍，且未辦理停駛、報廢、
繳銷、註銷牌照及失竊登記之車輛；其檢驗實施方式如下：……（三）機車：依
機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限公告規定辦理。…
…。」
臺北市政府 91 年 7 月 15 日府環一字第 09106150300 號公告：「……公告
事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名
義執行，並自 91 年 6 月 21 日起生效。」
三、本件訴願理由略以：系爭車輛壞掉很久，無法騎乘檢驗，近期已報廢，請撤銷原
處分。
四、本件原處分機關查認訴願人有事實欄所述之違規事實，有稽查大隊 112 年 8
月 9 日檢驗通知書、113 年 1 月 23 日通知書及其等送達證書、系爭車輛車
籍資料、定檢資料查詢列印畫面等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭車輛無法騎乘檢驗，近期已報廢云云。按出廠滿 5 年之機車
應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內實施排放空氣污染物定期檢驗，違
者，處汽車所有人 500 元以上 1 萬 5,000 元以下罰鍰；逾應檢驗日起 6 個
月仍未實施定期檢驗，經直轄市主管機關通知限期改善，屆期未完成改善者，處
3,000 元以上 6 萬元以下罰鍰；又所謂「使用中」之汽車，係指於我國公路監
理機關登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷、註銷牌照及失竊登記之車輛而言
；揆諸空氣污染防制法第 44 條第 1 項、第 80 條第 1 項、第 3 項、交通
工具排放空氣污染物檢驗處理及委託辦法第 3 條規定及前環保署 108 年 3
月 4 日公告、112 年 6 月 30 日公告意旨自明。查卷附系爭車輛車籍資料查
詢畫面影本所示，系爭車輛出廠年月為 89 年 4 月，發照日期為 89 年 5 月
18 日，且未辦理報廢等異動登記，仍屬使用中之車輛，依前環保署 108 年 3
月 4 日公告，系爭車輛既已出廠滿 5 年以上，所有人即訴願人應每年於發照
月份前後 1 個月內（即每年 4 月至 6 月）實施年度排放空氣污染物定期檢
驗。惟經原處分機關於系爭系統查得系爭車輛並無 112 年度排放空氣污染物定
期檢驗資料，復未依稽查大隊 112 年 8 月 9 日檢驗通知書所定之期限前補
行檢驗合格，業經原處分機關裁罰 500 元罰鍰在案；嗣系爭車輛逾應檢驗日起
6 個月仍未實施排放空氣污染物定期檢驗，經稽查大隊以 113 年 1 月 23 日
通知書通知訴願人應於 113 年 2 月 16 日前補行檢驗合格，該通知書以郵寄
方式寄送至系爭車輛車籍之通訊地址（臺北市中山區○○路○○巷○○號○○樓
，亦為本件訴願書所載地址）並合法送達在案，有稽查大隊 113 年 1 月 23
日通知書及其送達證書影本在卷可憑，惟訴願人屆期仍未完成檢驗；是訴願人有
違反前揭規定之事實，洵堪認定，依法即應受罰。訴願主張，不足採據。從而，
原處分機關依前揭規定，裁處訴願人 3,000 元罰鍰，並無不合，原處分應予維
持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）

委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥

中華民國 113 年 5 月 31 日

本案依分層負責規定授權人員決行

如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印