-
臺北市政府 113.07.16. 府訴一字第 1136082752 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 113 年 3 月 27 日廢字第
41-113-032477 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
原處分機關所屬中山區清潔隊執勤人員於民國（下同）113 年 3 月 5 日上午 9
時 12 分許，發現訴願人將菸蒂丟棄於本市中山區○○路○○段○○號旁，違反廢棄
物清理法第 27 條第 1 款規定，乃拍照及錄影採證，並當場掣發原處分機關 113
年 3 月 5 日第 X1164343 號舉發通知單，交由訴願人簽名收受。嗣原處分機關審
認訴願人違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定，乃依同法第 50 條第 3 款規定
，以 113 年 3 月 27 日廢字第 41-113-032477 號裁處書（下稱原處分，原處分誤
載違反地點部分內容，業經原處分機關以 113 年 5 月 7 日北市環稽裁字第 1133
0181182 號函更正在案），處訴願人新臺幣（下同）3,600 元罰鍰。原處分於 113
年 4 月 15 日送達，訴願人不服，於 113 年 5 月 12 日在本府法務局網站聲明
訴願，5 月 14 日補具訴願書，5 月 18 日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答
辯。
理 由
一、查訴願人於聲明訴願時雖載明不服之行政處分文號為 X1164343 ，惟訴願人嗣於
補正訴願書時檢附原處分原本，復經本府法務局人員以電話向訴願人確認，據其
表示係不服原處分，有本府法務局 113 年 5 月 20 日公務電話紀錄附卷可稽
，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3 條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境
衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4 條規定：「本法所稱主管機關……
在直轄市為直轄市政府……。」第 5 條第 1 項前段規定：「本法所稱執行機
關，為直轄市政府環境保護局。」第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內
嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、
瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」第 50 條第 3 款規定：「有下
列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。……三、為第二十七
條各款行為之一。」第 63 條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之
。」第 63 條之 1 第 1 項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、
特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則（下稱裁罰準則）第 1 條規定：「本準則
依廢棄物清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第 1 項第 1 款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，
依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生
影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反
本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
(一)隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物，A=1~4
……
污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……
危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
備註：
一、污染特性(B)所稱「本次違反本法之日」，指發生處罰事實之日期；所稱「裁罰累積次數」，應以實際處罰次數為判定標準。
二、項次1、2、13之污染程度(A)及危害程度(C)，其採非定值方式規定者，在不牴觸其係數範圍內，裁處機關得針對個案事實(如：違規地點是否涉及敏感之環境受體區域範圍)，依權責自行認定其係數數值，並得取至小數點第1位。(如：1.5、2.5、3.5、4.5。)
原處分機關 91 年 3 月 7 日北市環三字第 09130580801 號公告（下稱 91
年 3 月 7 日公告）：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域
。依據：廢棄物清理法第 3 條。」
112 年 7 月 27 日北市環清字第 1123053944 號函（下稱 112 年 7 月 27
日函）：「主旨：檢送臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（
一般廢棄物）係數說明資料……說明：一、本案業於 112 年 7 月 21 日簽准
自 112 年 8 月 15 日起就『違規棄置垃圾包』、『拋棄煙蒂』、『於路旁屋
外曝晒堆置有礙衛生整潔之物』、『違規廣告物』、『家畜在道路或其他公共場
所便溺未清』、『亂吐檳榔汁渣』及『污染地面、水溝、牆壁其他土地定著物』
等 7 類環境污染行為提高罰鍰……。」
臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物）係數說明
第 1 點規定：「……依行政院環境保護署違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則
規定，統一訂定類似案件數數值（污染程度（A ）），供本局告發裁處作業使用
。」第 2 點規定：「各違反條文裁罰事實之裁罰係數（污染程度（A））如附
表……。」
附表-臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則之係數（節錄
）項次
違反法條
第27
條第
1款
條文內容
在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，
拋棄紙屑、煙蒂……。
污染程度(A)
危害程度(C)
13
A=1~4
C=1~2
裁罰
事實
違反
條文
裁罰
依據
裁罰係數
污染程度(A)
污染程度(A)係數認定說明
違規
拋棄
煙蒂
第27條第1款
第50條第3款
3
煙(菸)蒂含有多種有毒物質，難以為環境分解且量體極小，遭違規拋棄難以清理，影響環境甚鉅
三、本件訴願理由略以：執勤人員告知會罰 1,200 元，為何收到罰單變成開罰 3,60
0 元？原處分機關滅證還不認錯，請撤銷原處分。
四、原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地丟棄菸蒂之事實，有原處分機關所屬
環保稽查大隊收文號第 1133042007 號陳情訴願案件簽辦單、採證照片等影本及
錄影光碟附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張執勤人員告知其本件會罰 1,200 元，然原處分卻開罰 3,600 元云
云。查本件：
（一）按在指定清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣、拋棄紙屑、菸蒂、口
香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物等污染環境行為；違反者，
處 1,200 元以上 6,000 元以下罰鍰等；處罰鍰者，其額度應依前行政院環境
保護署（112 年 8 月 22 日改制為環境部）訂定之裁罰準則辦理；裁罰準則
所定之污染程度（A）及危害程度（C）係採非定值方式規定，在不牴觸其係數
範圍內，裁處機關得針對個案事實，依權責自行認定其係數數值，並得取至小
數點第 1 位；為廢棄物清理法第 27 條第 1 款、第 50 條第 3 款、第 6
3 條之 1 第 1 項、裁罰準則第 2 條第 1 項第 1 款及附表一所明定。
次按原處分機關已依廢棄物清理法第 3 條規定，以 91 年 3 月 7 日公告
本市指定清除地區為本市所轄之行政區域；另依裁罰準則規定，裁處機關得依
權責自行認定污染程度（A ）之係數數值，原處分機關考量菸蒂含有多種有毒
物質，難以為環境分解且量體極小，遭違規拋棄難以清理，影響環境甚鉅，乃
以 112 年 7 月 27 日函，就違規拋棄菸蒂之污染程度（A）訂為 3；並自 1
12 年 8 月 15 日適用該係數數值。
（二）查依卷附原處分機關所屬環保稽查大隊收文號第 1133042007 號陳情訴願案件
簽辦單影本載以：「……113 年 03 月 05 日 09 時 12 分在台北市中山區○
○路○○段○○號旁執行亂丟菸蒂取締勤務，見○行為人將抽完的菸蒂隨地丟
棄於路面。職錄影採證後上前稽查出示證件表明身分，並告知詹姓行為人裁罰
金額之相關規範……現場掣單舉發且並無告知罰款為 1200 元。……。」並有
採證照片影本及錄影光碟附卷可稽。復經檢視採證光碟之內容，已明確拍攝到
訴願人抽菸後將菸蒂丟棄於地面之連續動作；且原處分機關現場值勤人員係告
知訴願人裁罰金額之相關規範為 1,200 元以上 6,000 元以下，並無告知罰款
為 1,200 元等。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審酌訴願人違規情
節包括：污染程度（A）（A=3）、污染特性（B）（B=1）、危害程度（C）（C
=1），處訴願人 3,600 元（A×B×C×1,200=3,600）罰鍰，並無不合，原處分應
予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）