訴願決定書

臺北市政府 114.01.17 府訴一字第 1136086566 號訴願決定書訴願人 ○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 108 年 8 月 27 日機字
第 21-108-080460 號、112 年 10 月 24 日機字第 21-112-100871 號、113 年 3
月 5 日機字第 21-113-030880 號及 113 年 4 月 24 日機字第 21-113-043078
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、查本件訴願書雖未記載不服之行政處分書文號，惟載以：「……5. 機車牌照：x
xx-xxx. 違規編號：D908697,DE031456……已經準備報廢……xxx-xxx 違規編號
：DE018406,DE037344……明年準備報廢。更正：DE-037844……。」經查上開編
號為告發單號，所對應之裁處書分別為原處分機關民國（下同）108 年 8 月 2
7 日機字第 21-108-080460 號裁處書（下稱原處分 1）、112 年 10 月 24 日
機字第 21-112-100871 號裁處書（下稱原處分 2）、113 年 3 月 5 日機字
第 21-113-030880 號裁處書（下稱原處分 3）、113 年 4 月 24 日機字第 21
-113-043078 號裁處書（下稱原處分 4），揆其真意，應係不服原處分 1、2、3
、4，合先敘明。
二、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 14 條第 1
項及第 3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十
日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日
期為準。」第 77 條第 2 款前段規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應
為不受理之決定：……二、提起訴願逾法定期間……者。」第 80 條第 1 項本
文規定：「提起訴願因逾法定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或不
當者，原行政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。」
行政程序法第 48 條第 4 項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休
息日者，以該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上
午為期間末日。」第 68 條第 1 項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第 72 條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。」第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達
人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件
人員。」
三、訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分 1、原處分 2、原處分 3、原處
分 4，於 113 年 10 月 21 日向本府提起訴願，10 月 24 日補正訴願程式，並
據原處分機關檢卷答辯。查本件原處分 1、原處分 2、原處分 3、原處分 4 經
原處分機關依行政程序法第 68 條第 1 項、第 72 條第 1 項本文等規定，以
郵務送達方式，均按訴願人戶籍地址（臺北市萬華區○○街○○巷○○號○○樓
，亦為訴願書所載地址）寄送，分別於 108 年 9 月 10 日、112 年 11 月 16
日、113 年 3 月 18 日、113 年 5 月 3 日送達，有中華郵政掛號郵件收件
回執、原處分機關所屬環保稽查大隊送達證書影本在卷可稽，是該 4 份裁處書
已生合法送達效力。復查原處分 1、原處分 2、原處分 3、原處分 4 之注意事
項欄皆已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，依訴願法第 14 條第 1 項規
定，訴願人若對該 4 份裁處書不服，應自其等送達之次日起 30 日內提起訴願
。又訴願人之地址在臺北市，無在途期間扣除問題；是其就該 4 份裁處書提起
訴願之期間末日原分別為 108 年 10 月 10 日（星期四）、112 年 12 月 16
日（星期六）、113 年 4 月 17 日（星期三）、113 年 6 月 2 日（星期日
），其中 108 年 10 月 10 日為國定假日、次日為補假，依行政程序法第 48
條第 4 項規定，應以次星期一即 108 年 10 月 14 日代之；112 年 12 月 16
日星期六部分依行政程序法第 48 條第 4 項規定，應以次星期一即 112 年 12
月 18 日代之；113 年 6 月 2 日星期日部分應以該日之次日 113 年 6 月
3 日代之。惟訴願人遲至 113 年 10 月 21 日始向本府就該 4 份裁處書提起
訴願，有貼有本府法務局收文日期條碼之訴願書在卷可憑。是訴願人提起本件訴
願已逾 30 日之法定不變期間，揆諸前揭規定，自非法之所許。
四、原處分機關查得訴願人所有車牌號碼xxx-xxx 機車（車籍地址為臺北市萬華區，
出廠年月：87 年 8 月，發照日期：87 年 9 月 3 日；下稱系爭車輛 1）於
出廠滿 5 年後，逾期未實施定期檢驗，原處分機關所屬環保稽查大隊乃以 108
年 7 月 10 日北市環稽車字第 1080008260 號機車未定檢限期補行完成檢驗通
知書，通知訴願人於 108 年 7 月 24 日前至機車定期檢驗站補行完成檢驗合
格。該通知書於 108 年 7 月 11 日送達，惟訴願人未於期限內完成定期檢驗
，原處分機關審認訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，乃依同法
第 80 條第 1 項規定，以原處分 1 處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰；又
系爭車輛 1 逾規定期限未實施 112 年度機車排氣定期檢驗，原處分機關所屬
環保稽查大隊乃以 112 年 12 月 26 日北市環稽資字第 1120055587 號機車未
定檢限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人於 113 年 1 月 5 日前至原處分
機關認可之機車排氣定期檢驗站補行完成檢驗合格。該通知書於 112 年 12 月
27 日送達，惟訴願人未於期限內完成定期檢驗，原處分機關審認訴願人違反空
氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，乃依同法第 80 條第 1 項規定，以原處
分 3 處訴願人 500 元罰鍰，則原處分 1 及原處分 3 核無訴願法第 80 條
第 1 項本文規定之適用。
五、另原處分機關查得訴願人所有車牌號碼xxx-xxx 機車（車籍地址為臺北市萬華區
，出廠年月：89 年 4 月，發照日期：89 年 6 月 12 日；下稱系爭車輛 2）
於出廠滿 5 年後，逾期未實施 112 年度機車排氣定期檢驗，原處分機關所屬
環保稽查大隊乃以 112 年 9 月 15 日北市環稽資字第 1120032799 號機車未
定檢限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人於 112 年 9 月 26 日前至原處分
機關認可之機車排氣定期檢驗站補行完成檢驗合格。該通知書於 112 年 9 月
18 日送達，惟訴願人未於期限內完成定期檢驗，原處分機關審認訴願人違反空
氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，乃依同法第 80 條第 1 項規定，以原處
分 2 處訴願人 500 元罰鍰；又系爭車輛 2 逾規定期限 6 個月未實施 112
年度機車排氣定期檢驗，原處分機關所屬環保稽查大隊乃以 113 年 2 月 29
日北市環稽資字第 1130011138 號機車未定檢限期補行完成檢驗通知書，通知訴
願人於 113 年 3 月 18 日前至原處分機關認可之機車排氣定期檢驗站補行完
成檢驗合格。該通知書於 113 年 3 月 5 日送達，惟訴願人未於期限內完成
定期檢驗，原處分機關審認訴願人違反空氣污染防制法第 80 條第 3 項規定，
乃依同法第 80 條第 3 項規定，以原處分 4 處訴願人 3,000 元罰鍰，則原
處分 2 及原處分 4 核無訴願法第 80 條第 1 項本文規定之適用。
六、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 2 款前段
，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）

委員張慕貞（代行）
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員王士帆
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭

中華民國 114 年 1 月 17 日

本案依分層負責規定授權人員決行

如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印