跳到主要內容

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 114.02.06 府訴一字第 1136087357 號訴願決定書   訴  願  人 ○○○
      原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
    訴願人因違反空氣污染防制法事件,不服原處分機關民國 113 年 10 月 9 日機字
    第 21-113-103052 號裁處書,提起訴願,本府決定如下:
      主  文
    訴願駁回。
      事  實
    訴願人所有車牌號碼xxx-xxx 機車〔車籍地址:臺北市信義區,出廠年月:民國(下
    同)98 年 2 月,發照日期:98 年 5 月 4 日;下稱系爭車輛〕,經原處分機關
    依環境部機車排氣定期檢驗資訊管理系統(下稱機車定檢系統)查得系爭車輛於出廠
    滿 5 年後,未依規定於原發照月份前後 1 個月內(即每年 4 月至 6 月)實施
    113 年度排氣定期檢驗。原處分機關審認訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1
    項規定,乃依同法第 80 條第 1 項規定,以 113 年 10 月 9 日機字第 21-113-1
    03052 號裁處書(下稱原處分),處訴願人新臺幣(下同)500 元罰鍰。原處分於
    113 年 10 月 18 日送達,訴願人不服,於 113 年 11 月 17 日在本府法務局網站
    聲明訴願,11 月 18 日補具訴願書,並據原處分機關檢卷答辯。
      理  由
    一、按空氣污染防制法第 2 條規定:「本法所稱主管機關:……在直轄市為直轄市
      政府……。」第 3 條第 1 款至第 3 款規定:「本法用詞,定義如下:一、
      空氣污染物:指空氣中足以直接或間接妨害國民健康或生活環境之物質。二、污
      染源:……(一)移動污染源:指因本身動力而改變位置之污染源。……三、汽
      車:指在道路上不依軌道或電力架設,而以原動機行駛之車輛,包括機車。」第
      36 條規定:「移動污染源排放空氣污染物,應符合排放標準。前項排放標準,
      由中央主管機關會商有關機關定之;並得視空氣品質需求,加嚴出廠十年以上交
      通工具原適用之排放標準。使用中汽車無論國產或進口,均需逐車完成檢驗,並
      符合第一項之排放標準。前項使用中汽車之認定及檢驗實施方式,由中央主管機
      關公告之。……。」第 43 條規定:「中央主管機關得委託其他機關辦理汽車排
      氣定期檢驗,並支付委託費用,其費用得由汽車排氣檢驗費扣抵。交通工具排放
      空氣污染物檢驗、處理、委託及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關會商中
      央交通主管機關定之。」第 44 條第 1 項、第 2 項規定:「汽車應實施排放
      空氣污染物定期檢驗,檢驗不符合第三十六條第二項所定排放標準之車輛,應於
      檢驗日起一個月內修復,並申請複驗。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及
      期限,由中央主管機關公告之。」第 80 條第 1 項規定:「未依第四十四條第
      一項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者,處汽車所有人新臺幣五百元以上一萬
      五千元以下罰鍰。」第 83 條規定:「本法所定之處罰……在直轄市、縣(市)
      由直轄市、縣(市)政府為之。」第 85 條規定:「依本法處罰鍰者,其額度應
      依污染源種類、污染物項目、程度、特性及危害程度裁處,其違規情節對學校有
      影響者,應從重處罰。前項裁罰之準則,由中央主管機關定之。」
      空氣污染防制法施行細則第 3 條第 3 款規定:「本法第三條第三款所定汽車
      ,依空氣污染防制所需之分類如下:……三、機車。」
      交通工具排放空氣污染物檢驗處理及委託辦法第 1 條規定:「本辦法依空氣污
      染防制法(以下簡稱本法)第四十三條第二項規定訂定之。」第 3 條規定:「
      使用中汽車排放空氣污染物定期檢驗實施之對象、區域、頻率及期限,依本法第
      四十四條第二項公告規定辦理。」
      行為時移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 1 條規定:「本準則依空氣
      污染防制法(以下簡稱本法)第八十五條第二項規定訂定之。」第 7 條第 1
      款規定:「汽車所有人違反本法第四十四條第一項規定,其罰鍰額度如下:一、
      機車:(一)逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者,處新臺幣五百元。
      ……。」
      前行政院環境保護署(112 年 8 月 22 日改制為環境部,下稱前環保署) 108
      年 3  月 4 日環署空字第 1080013979 號公告(下稱 108 年 3 月 4 日公
      告):「主旨:……『機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及
      期限』……。依據:空氣污染防制法第 44 條第 2 項。公告事項:凡於中華民
      國設籍且出廠滿 5 年以上之機車,應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月
      內,至機車排放空氣污染物檢驗站,實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。」
      112 年 6 月 30 日環署空字第 1121072845 號公告(下稱 112 年 6 月 30
      日公告):「主旨:修正『使用中汽車之認定及檢驗實施方式』,並自中華民國
      112 年 7 月 1 日生效。依據:空氣污染防制法第 36 條第 4 項。公告事項
      :一、國內使用中汽車指於我國公路監理機關登記車籍,且未辦理停駛、報廢、
      繳銷、註銷牌照及失竊登記之車輛;其檢驗實施方式如下:……(三)機車:依
      機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限公告規定辦理。…
      …。」
      臺北市政府 91 年 7 月 15 日府環一字第 09106150300 號公告:「……公告
      事項:本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局,以該局名
      義執行,並自 91 年 6 月 21 日起生效。」
    二、本件訴願理由略以:系爭車輛因故障無法發動,停放於社區地下室,由於父母身
      體狀況不佳,無法協助訴願人推至平面道路到機車行修理該車輛;且訴願人甫進
      入大學,在臺南就讀,短期內無法修理系爭車輛,為避免無法辦理排氣檢驗一再
      受罰,已儘速辦理系爭車輛停駛手續,無造成空氣污染行為,並非無理由或故意
      違規,請撤銷原處分。
    三、查本件原處分機關查認訴願人有事實欄所述逾期未實施系爭車輛 113 年度排氣
      定期檢驗之違規事實,有系爭車輛車籍資料、機車定檢系統查詢列印畫面等影本
      附卷可稽,原處分自屬有據。
    四、至訴願人主張系爭車輛因故障無法發動;且訴願人短期內無法修理系爭車輛,為
      避免無法辦理排氣檢驗一再受罰,已儘速辦理系爭車輛停駛手續,無造成空氣污
      染,並非無理由或故意違規云云。經查:
    (一)按出廠滿 5 年以上之機車應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內實施
       排氣定期檢驗,違者,處機車所有人 500 元以上 1 萬 5,000 元以下罰鍰;
       又所謂使用中之汽車(包括機車),係指於我國公路監理機關登記車籍,且未
       辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛而言;揆諸空氣污染
       防制法第 44 條第 1 項、第 2 項、第 80 條第 1 項、交通工具排放空氣
       污染物檢驗處理及委託辦法第 3  條規定及前環保署 108 年 3 月 4 日公
       告、112 年 6 月 30 日公告意旨自明。
    (二)查本件原處分機關查得系爭車輛出廠年月為 98 年 2 月,已出廠滿 5 年以
       上,依空氣污染防制法第 44 條規定及前環保署 108 年 3 月 4 日公告,
       其所有人有每年實施定期檢驗之義務;另系爭車輛發照日期為 98 年 5 月 4
       日,訴願人應每年於原發照月份前後 1 個月內(即每年 4 月至 6 月)實
       施年度排氣定期檢驗。是以,系爭車輛於本件裁處時(113 年 10 月 9 日)
       既未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照、失竊等異動登記,仍屬使用中之
       車輛,訴願人即有依規定辦理年度定期檢驗之義務;惟經原處分機關依機車定
       檢系統查得系爭車輛並無 113 年度之定期檢驗資料,是訴願人違反前揭空氣
       污染防制法及相關公告規定之作為義務,洵堪認定。又依卷附機車定檢系統查
       詢列印畫面顯示,系爭車輛雖已於 113 年 10 月 21 日完成停用報停登記,
       然此屬事後行為,尚不影響本件違規事實之認定;是訴願人尚難以系爭車輛故
       障無法發動、未造成空氣污染及事後已完成系爭車輛停用報停登記為由,冀邀
       免責。訴願主張,不足採據。從而,原處分機關依空氣污染防制法第 80 條第
       1 項規定,處訴願人法定最低額 500 元罰鍰,並無不合,原處分應予維持。
    五、綜上論結,本件訴願為無理由,依訴願法第 79 條第 1 項,決定如主文。

                        訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱

                                 委員 張 慕 貞
                                 委員 陳 愛 娥
                                 委員 盛 子 龍
                                 委員 邱 駿 彥
                                 委員 李 瑞 敏
                                 委員 王 士 帆
                                 委員 陳 衍 任
                                 委員 周 宇 修
                                 委員 邱 子 庭

    中   華   民   國   114   年   2    月   6     日

    本案依分層負責規定授權人員決行

    如對本決定不服者,得於本決定書送達之次日起 2 個月內,向臺北高等行政法院提
    起行政訴訟。(臺北高等行政法院地址:臺北市士林區福國路 101 號)
快速回到頁首按鈕