-
臺北市政府 114.02.07 府訴一字第 1136087330 號訴願決定書
訴 願 人 ○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 113 年 10 月 24 日廢字第
41-113-101831 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
原處分機關所屬北投區清潔隊（下稱北投區清潔隊）執勤人員於民國（下同）113 年
9 月 16 日 17 時 30 分許，發現訴願人牽繫犬隻在本市北投區○○街○○段○○號
前公園草地上便溺，訴願人未清除該犬隻產生之排泄物，有礙環境衛生，違反廢棄物
清理法第 11 條第 6 款規定，乃拍照及錄影採證，並當場掣發 113 年 9 月 16
日第 X1175911 號舉發通知單（下稱 113 年 9 月 16 日舉發通知單）予以舉發，
交由訴願人簽名收受，並經訴願人於同日以書面陳述意見在案。案經原處分機關審認
訴願人違規事實明確，乃依廢棄物清理法第 50 條第 1 款規定，以 113 年 10 月
24 日廢字第 41-113-101831 號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）
3,000 元罰鍰。原處分於 113 年 11 月 13 日送達，訴願人不服，於 113 年 11 月
15 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按廢棄物清理法第 3 條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境
衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4 條規定：「本法所稱主管機關：…
…在直轄市為直轄市政府……。」第 5 條第 1 項規定：「本法所稱執行機關
，為直轄市政府環境保護局……。」第 11 條第 6 款規定：「一般廢棄物，除
應依下列規定清除外，其餘在指定清除地區以內者，由執行機關清除之：……六
、家畜或家禽在道路或其他公共場所便溺者，由所有人或管理人清除。」第 50
條第 1 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰
鍰……：一、不依第十一條第一款至第七款規定清除一般廢棄物。」第 63 條規
定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之……。」第 63 條之 1 第 1 項規
定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處；其裁罰準
則，由中央主管機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則（下稱裁罰準則）第 1 條規定：「本準則
依廢棄物清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第 1 項第 1 款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，
依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生
影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反
本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
1
裁罰事實
不依第11條第1款至第7款規定清除一般廢棄物
違反條文
第11條第1款至第7款
裁罰依據
第50條第1款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
……
(六)家畜或家禽在道路或其他公共場所便溺，所有人或管理人未依規定清除，A=1~3
……
污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……
危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
備註：
……
二、項次1、2、13之污染程度(A)及危害程度(C)，其採非定值方式規定者，在不牴觸其係數範圍內，裁處機關得針對個案事實(如：違規地點是否涉及敏感之環境受體區域範圍)，依權責自行認定其係數數值，並得取至小數點第一位。(如：1.5、2.5、3.5、4.5。)
原處分機關 91 年 3 月 7 日北市環三字第 09130580801 號公告（下稱 91
年 3 月 7 日公告）：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域
。依據：廢棄物清理法第 3 條。」
112 年 7 月 27 日北市環清字第 1123053944 號函：「主旨：檢送臺北市政府
環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物）係數說明資料……。
說明：一、本案業於 112 年 7 月 21 日簽准自 112 年 8 月 15 日起就……
『家畜在道路或其他公共場所便溺未清』……環境污染行為提高罰鍰……。」
臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物）係數說明
第 1 點規定：「……依行政院環境保護署違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則
規定，統一訂定類似案件係數數值（污染程度（A ）），供本局告發裁處作業使
用。」第 2 點規定：「各違反條文裁罰事實之裁罰係數（污染程度（A））如
附表……。」
附表-臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則之係數（節錄
）項次
違反法條
第11
條第6款
條文內容
一般廢棄物，除應依下列規定清除外，其餘在指定清除地區以內者，由執行機關清除之：六、家畜或家禽在道路或其他公共場所便溺者，由所有人或管理人清除。
污染程度（A）
危害程度（C）
1
A=1~3
C=1~2
裁罰事實
違反條文
裁罰依據
裁罰係數
污染程度（A）
污染程度（A）係數認定說明
家畜在道路或其他公共場所便溺未清
第11 條第6款
第50條第1款
2.5
便溺體積及面積範圍大、且異味更重，污染程度大
二、本件訴願理由略以：原處分機關執勤人員認定訴願人於事實欄所述時、地（捷運
線型公園草地上），狗便未清。所開立之原處分雖載明違規之時間、地點，惟原
處分並未提出證據證明訴願人為違規行為人，請撤銷原處分。
三、查北投區清潔隊執勤人員發現訴願人於事實欄所述時、地牽繫之犬隻隨地便溺後
，訴願人未清除該犬隻所產生排泄物之事實，有原處分機關所屬環保稽查大隊收
文號第 1133049321 號陳情訴願案件簽辦單、現場採證照片等影本及錄影光碟附
卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張原處分並未提出證據證明訴願人為違規行為人云云。按家畜或家禽
在道路或其他公共場所便溺者，由所有人或管理人清除；違反者，處 1,200 元
以上 6,000 元以下罰鍰等；次按原處分機關已依廢棄物清理法第 3 條規定，
以 91 年 3 月 7 日公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域；揆諸廢棄
物清理法第 11 條第 6 款、第 50 條第 1 款規定及原處分機關 91 年 3 月
7 日公告自明。查本件依卷附原處分機關所屬環保稽查大隊收文號第 113304932
1 號陳情訴願案件簽辦單影本載以：「……一、本案於 113 年 9 月 16 日下
午 17 時 30 分，於北投區○○街○○段○○號前公園內，查獲行為人○○未隨
手清理其飼養犬隻之排泄物。本人於現場表明身份為環保局稽查人員，並依法要
求行為人出示身分證件，確認違規事實後，當場開立違規單（違規單號：X11759
11），由行為人親自收受並確認，……。二、行為人○○於訴願中提及：『我一
時疏忽不撿起，就被稽查人員檢舉。』此意見雖顯示其主觀上並無惡意，但根據
《廢棄物清理法》之規定，未即時清理犬隻排泄物即屬違規，且該法無『疏忽』
或其他主觀意圖之例外規定，故訴願理由不足以免除本案之違規處分責任。……
」並有現場採證照片、經訴願人簽名之原處分機關 113 年 9 月 16 日舉發通
知單等影本及錄影光碟在卷可憑。本件經檢視卷附錄影光碟內容，已明確拍攝訴
願人牽繫之犬隻於公共場所（捷運線型公園草地）便溺後，其未予清除該犬隻產
生之排泄物並步行離去，北投區清潔隊執勤人員乃當場掣發 113 年 9 月 16
日舉發通知單並交由訴願人簽名收受，且訴願人於同日以陳述意見書亦自陳其一
時疏忽未撿起犬隻排泄物在案；是訴願人所牽繫之犬隻於公共場所便溺，其未予
清除該犬隻產生之排泄物，有違反廢棄物清理法第 11 條第 6 款規定之事實，
洵堪認定。其主張非違規行為人一節，與上開事證不符，委難採憑。訴願主張，
不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰準則等，審酌訴願人違規情節包
括：污染程度（A）（A=2.5）、污染特性（B）（B=1）、危害程度（C）（C=1）
，處訴願人 3,000 元（A×B×C×1,200 元= 3,000 元）罰鍰，並無不合，原
處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 王 士 帆
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）