訴願決定書

臺北市政府90.02.07. 府訴字第九０００八九０九００號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
右訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服臺北市政府環境保護局八十九年十一月六日Ｆ
０九二九五九號違反廢棄物清理法案件舉發通知書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第三條第一項規定：「本法所
稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對
外直接發生法律效果之單方行政行為。」第七十七條第八款規定：「訴願事件有左列各
款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分......提起訴願者。」
行政法院四十八年度判字第九十六號判例：「訴願法第一條所稱官署之處分，損害人民
之權利或利益者，限於現已存在之處分，有直接損害人民權利或利益之情形者，始足當
之。如恐將來有損害其權利或利益之行政處分發生，遽即提起訴願，預行請求行政救濟
，則非法之所許。」
二、卷查本府環境保護局依彰化縣環境保護局八十九年十月二十五日彰環四字第四０二三四
號函及所附筆錄，認定訴願人違規運載建築廢棄物至彰化縣○○鄉○○段○○之○○地
號土地予以丟棄，乃以八十九年十一月六日Ｆ０九二九五九號違反廢棄物清理法案件舉
發通知書告發訴願人。訴願人不服，於八十九年十一月十四日向本府提起訴願，九十年
一月四日補正程序。
三、按告發乃為檢舉性質，其違法行為應否受罰，尚有待主管機關之裁決，並未發生處罰之
法律上效果。是本件訴願人對告發行為表示不服，遽即提起訴願，係預行請求行政救濟
，揆諸首揭規定及判例意旨，並非法之所許。況本件原處分機關以九十年一月十日北市
環稽字第八九三０二八一八００號函知訴願人並副知本府略以：「主旨：貴公司因違反
廢棄物清理法事件，不服本局八十九年十一月六日Ｆ０九二九五九號通知書，向本府提
起訴願乙案，經重新審查原告發認定有瑕疵，本局已依訴願法第五十八條規定自行予以
撤銷......。」是該舉發通知書業經本府環境保護局自行撤銷在案，併予指明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第八款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員黃旭田
委員劉興源
委員曾忠己
中華民國九十年二月七日市長馬英九公
假
副市長歐晉德代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市和平東路三段一巷一號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印