訴願決定書

臺北市政府90.02.06. 府訴字第八九一一０六五六００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
右訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關八十九年十一月四日機字第Ｅ０
六八０五二號處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關所屬衛生稽查大隊稽查人員於八十九年十月二十五日十時二十分，在本市
○○大道與○○街口前執行機車排放空氣污染物定期檢驗路邊攔檢查核勤務，查獲訴願人所
有之 xxx-xxx號輕型機車（發照日期：八十四年十月二日），逾期未實施排氣定期檢驗，違
反空氣污染防制法第三十九條規定，遂以八十九年十月二十五日Ｄ七一五九三三號交通工具
違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，並以八十九年十一月四日機字第Ｅ０六八０五二
號處分書，處以訴願人新臺幣三千元罰鍰。訴願人不服，於八十九年十一月十三日向原處分
機關遞送訴願書向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按空氣污染防制法第三十九條第一項規定：「使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期
檢驗，檢驗不符合第三十三條排放標準之車輛，應於一個月內修復並申請複驗。」第六
十二條第一項規定：「未依第三十九條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所
有人新臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」
同法施行細則第三十七條第一款規定：「本法第三十九條所定使用中汽車實施排放空氣
污染物定期檢驗，應依下列規定辦理：一、機器腳踏車，依中央主管機關公告之區域、
頻率、期限至認可之定期檢驗站實施。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第十條第三項規定：「使用中車輛之所有人應
依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳
踏車依本法第六十二條規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第二條第一款規定：「汽車所有人違反本法第三
十九條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污
染物定期檢驗者，新臺幣三千元。（二）經定期檢驗不符合排放標準，未於一個月內修
復並複驗者，新臺幣二千元。（三）經定期檢驗不符合排放標準，於期限屆滿後之複驗
不合格者，新臺幣一千五百元。」
行政院環境保護署八十四年十二月七日環署空字第六一四九四號公告：「主旨：公告第
一期實施使用中機器腳踏車排放空氣污染物定期檢驗日期、區域及......參加定期檢驗
期限。......公告事項：一、實施日期：自八十五年一月一日起。二、實施區域：臺北
市、高雄市、基隆市......。三、凡設籍於前述區域之使用中機器腳踏車所有人應每年
參加定期檢驗乙次，並依機器腳踏車行照上原發照日期乙欄所載月份參加檢驗，必要時
得延後一個月。......」
八十八年十月五日環署空字第００六六四九八號公告：「主旨：公告使用中機器腳踏車
實施排放空氣污染物定期檢驗之區域、頻率及期限。......公告事項：一、實施區域：
台北市、高雄市、基隆市......。二、實施頻率：凡設籍於前述區域且使用滿一年以上
之機器腳踏車應每年實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。三、檢驗期限：前述使用中機
器腳踏車所有人應每年於行車執照原發照月份至次月份間實施檢驗。......」
二、本件訴願理由略以：
訴願人於八十六年十月間考取駕照時，並無此項規定，而在被開單之次日（八十九年十
月二十六日）才收受檢驗通知單（三年來首次收到），而檢驗時限也在八十九年十一月
三十日前，訴願人並於八十九年十一月三日前往檢驗，亦為合格，請原處分機關考量上
情，予以免罰。
三、卷查本案原處分機關所屬衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述之時、地執行機車路邊攔
檢查核勤務，查獲訴願人所有之 xxx-xxx號輕型機車（發照日期：八十四年十月二日）
，逾期未實施排氣定期檢驗，遂掣單舉發，此有舉發通知單、機車定期檢驗資料查詢表
、車籍資料表及原處分機關衛生稽查大隊陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，原處分
自屬有據。至訴願人稱不知有定期檢驗之情事、未接到定期檢驗通知單及系爭機車檢驗
合格等節。經查使用中機車應實施定期檢驗，此於行政院環境保護署八十四年十二月七
日即公告自八十五年一月一日起應實施定期檢驗，訴願人稱於八十六年時並無此規定係
屬誤會。又空氣污染防制法第三十九條已明定，使用中之汽車應實施排放空氣污染物定
期檢驗；主管機關行政院環境保護署於八十八年六月三十日召集各環保單位研商機車排
氣定期檢驗相關事宜，且於會中決議未依規定實施排氣定期檢驗處罰規定將自八十八年
七月一日起實施，自九月一日起開始告發處分，並以八十八年八月二十六日環署空字第
００五七九四九號函請各縣市環保單位自八十八年九月一日起加強取締告發未依規定實
施排氣定期檢驗之機車。其間為使民眾充分瞭解相關檢驗規定及實施、取締期日，除由
行政院環境保護署印製宣導紅布條、宣傳海報外，並錄製宣導短片於電視臺播放；而原
處分機關亦於各報章媒體廣為宣傳，並於七、八月執行路邊排氣檢測勤務時廣發傳單，
故原處分機關已善盡告知之義務，則訴願人尚不得以未接獲檢驗通知書而免除其責任。
另系爭機車縱於嗣後檢驗合格，仍無法阻卻訴願人未於規定期間內（八十八年十月至十
一月）定期檢驗之行政法上義務之違反。從而，原處分機關依前揭空氣污染防制法第六
十二條第一項及交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第二條第一款規定，處以訴願人
新臺幣三千元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員黃旭田
委員劉興源
委員曾忠己
中華民國九十年二月六日市長馬英九公
假
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市和平東路三段一巷一號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印