訴願決定書

臺北市政府90.09.26. 府訴字第九０一一００五一００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
右訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關九十年七月十
六日機字第Ｅ０七九四二八號處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關所屬衛生稽查大隊稽查人員於九十年六月四日十時，在
本市○○○路○○段○○號前，執行機車排放空氣污染物定期檢驗路邊攔
檢查核勤務，查得訴願人所有之 xxx-xxx號輕型機車（發照日期為八十六
年七月十六日），逾期未實施機車排氣定期檢驗，違反空氣污染防制法第
三十九條之規定，原處分機關乃以九十年六月二十日Ｄ七二九五九三號交
通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，並以九十年七月十六日
機字第Ｅ０七九四二八號處分書，處以訴願人新臺幣三千元罰鍰。訴願人
不服，於九十年八月十六日向原處分機關遞送訴願書提起訴願，並據原處
分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本件提起訴願日期（九十年八月十六日）距原處分書發文日期（九十
年七月十六日）雖已逾三十日，惟原處分機關未查明處分書送達日期
，訴願期間無從起算，是尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第三十九條第一項規定：「使用中之汽車應實施排
放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十三條排放標準之車輛，應
於一個月內修復並申請複驗。」第六十二條第一項規定：「未依第三
十九條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣一
千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」
同法施行細則第三十七條第一款規定：「本法第三十九條所定使用中
汽車實施排放空氣污染物定期檢驗，應依下列規定辦理：一、機器腳
踏車，依中央主管機關公告之區域、頻率、期限至認可之定期檢驗站
實施。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第十條第三項規定：「使用
中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期
檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條規定處罰
......」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第二條第一款規定：「汽車所
有人違反本法第三十九條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：
（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，新臺幣三千元
。（二）經定期檢驗不符合排放標準，未於一個月內修復並複驗者，
新臺幣二千元。（三）經定期檢驗不符合排放標準，於期限屆滿後之
複驗不合格者，新臺幣一千五百元。」
行政院環境保護署八十八年十月五日環署空字第００六六四九八號公
告：「......公告事項：一、實施區域：臺北市、高雄市、基隆市、
新竹市、臺中市、嘉義市、臺南市、臺北縣......等二十三縣市。二
、實施頻率：凡設籍於前述區域且使用滿一年以上之機器腳踏車應每
年實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。三、檢驗期限：前述使用中機
器腳踏車所有人應每年於行車執照原發照月份至次月份間實施檢驗。
......」
三、本件訴願理由略謂：
訴願人於九十年六月四日十時，在本市○○○路○○段○○號前，被
原處分機關衛生稽查大隊攔下機車檢查排煙，然後開一張單子叫我簽
名，過沒多久就收到一張通知單說要把機車排煙做好、改善好。其實
被攔檢後，訴願人已經把機車排煙都做好了。為什麼在九十年八月十
三日又收到一張罰鍰單。
四、卷查原處分機關所屬衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地執行
機車排放空氣污染物定期檢驗路邊攔檢查核勤務，查得訴願人所有之
xxx-xxx 號輕型機車（發照日期為八十六年七月十六日），逾期未實
施機車排氣定期檢驗，違反空氣污染防制法第三十九條之規定，原處
分機關乃依法掣單告發，並以九十年七月十六日機字第Ｅ０七九四二
八號處分書，處以訴願人新臺幣三千元罰鍰，此有違反空氣污染防制
法案件通知書、衛生稽查大隊執行機車路邊攔查稽查紀錄單、機車定
期檢驗資料查詢表、機車車籍基本資料表等影本及採證照片附卷可稽
，原處分應屬有據。又查空氣污染防制法第三十九條第一項規定使用
中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，同法施行細則第三十七條
亦規定機器腳踏車應依中央主管機關公告之區域、頻率、期限至認可
之定期檢驗站實施，而前揭行政院環境保護署八十八年十月五日環署
空字第００六六四九八號公告就檢驗期限並已公告在案，且該署於八
十八年六月三十日召集各環保單位研商決議：未依規定實施排氣定期
檢驗處罰規定將自八十八年七月一日起實施，即原發照月份為七月之
機車（一年內新車不計），應依公告規定期限（七月一日至八月三十
一日）參加排氣定期檢驗，未於八月三十一日前實施排氣定期檢驗者
，自同年九月一日起告發處罰。該署另以八十八年八月二十六日環署
空字第００五七九四九號函請各縣市環保單位自八十八年九月一日起
加強取締告發。另為使民眾充分瞭解實施排氣定期檢驗之相關規定，
行政院環境保護署除印製宣導紅布條、宣傳海報外，並錄製短片及電
子看板於電視臺及多處路口播映；而原處分機關亦在各報章媒體廣為
宣傳，並於七、八月份執行路邊排氣檢測勤務時廣發傳單，宣導自八
十八年七月一日起實施，同年九月一日起開始取締告發。是以原處分
機關已善盡宣導之義務，故訴願人既為機車所有人自應留意相關定期
檢驗之資訊，進行檢驗。又機車定檢通知書之寄發，僅係提醒機車所
有人於規定期限內進行檢驗，並於法定期限內主動至環境保護署認可
之定期檢測站實施定期檢驗，非屬必要之義務。且機車定期檢驗與其
排放空氣污染物應符合排放標準係屬二事，其法源及處罰等各不相同
；是機車之排煙除應符合排放標準外，仍應依規定實施定期檢驗。本
件訴願人所有系爭機車發照日期為八十六年七月十六日，依前揭規定
，應於使用滿一年後之每年七、八月間前往實施排氣定期檢驗，惟至
九十年六月四日攔檢時，訴願人仍未完成八十九年定期檢驗。雖訴願
人主張攔檢後即於定期檢測站檢測合格，惟此事後之改善行為並不影
響訴願人前揭未依規定於法定期限內為機車定期檢驗之違規行為之成
立。從而，原處分機關依前揭空氣污染防制法第六十二條第一項及交
通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第二條第一款第一目規定，處以
訴願人新臺幣三千元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員曾巨威
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十年九月二十六日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印