訴願決定書

臺北市政府90.10.18. 府訴字第九０一一０四一七００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
右訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關九十年七月二
日機字第Ｅ０七七五八九號交通工具違反空氣污染防制法案件處分書，提
起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關所屬衛生稽查大隊稽查人員於九十年五月二十四日十五
時五分，在本巿○○路○○高中旁，執行機車排放空氣污染物定期檢驗路
邊攔檢查核勤務，攔檢訴願人所有之 xxx-xxx號重型機車（八十七年十月
二十八日發照），查得該機車逾期未實施排氣定期檢驗，遂以九十年六月
十三日Ｄ七二八三二九號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告
發，並以九十年七月二日機字第Ｅ０七七五八九號交通工具違反空氣污染
防制法案件處分書，處訴願人新臺幣三千元罰鍰。訴願人不服，於九十年
八月十七日向原處分機關遞送訴願書提起訴願，九月六日補正程式，並據
原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、查本案提起訴願日期（九十年八月十七日）距原處分書發文日期（九
十年七月二日）雖已逾三十日，惟原處分機關未查明處分書送達日期
，訴願期間無從起算，是本件尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第三十九條第一項規定：「使用中之汽車（含機器
腳踏車）應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十三條排
放標準之車輛，應於一個月內修復並申請複驗。」第六十二條第一項
規定：「未依第三十九條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽
車所有人新臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」
同法施行細則第三十七條第一款規定：「本法第三十九條所定使用中
汽車實施排放空氣污染物定期檢驗，應依下列規定辦理：一、機器腳
踏車，依中央主管機關公告之區域、頻率、期限至認可之定期檢驗站
實施。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第十條第三項規定：「使用
中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期
檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條規定處罰
外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第二條第一款第一目規定：「
汽車所有人違反本法第三十九條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳
踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，新臺幣
三千元。」

行政院環境保護署（以下簡稱環保署）八十八年十月五日環署空字第
００六六四九八號公告：「主旨：公告使用中機器腳踏車實施排放空
氣污染物定期檢驗之區域、頻率及期限。......公告事項：一、實施
區域：臺北市、高雄市......臺中縣......等二十三縣巿。二、實施
頻率：凡設籍於前述區域且使用滿一年以上之機器腳踏車應每年實施
排放空氣污染物定期檢驗乙次。三、檢驗期限：前述使用中機器腳踏
車所有人應每年於行車執照原發照月份至次月份間實施檢驗。......
」
三、本件訴願理由略謂：
因訴願人及其家人身體不適，經常往返醫院治療，且未接獲檢驗通知
書，故未於期限內檢驗，現已將機車送檢，請取消處分。
四、卷查本件原處分機關所屬衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述之時、
地執行機車路邊攔檢查核勤務，攔停訴願人所有之 xxx-xxx號重型機
車，查得該機車行車執照之原發照日為八十七年十月二十八日，依規
定應於每年十、十一月期間實施機車排氣定期檢驗，惟訴願人八十九
年未依規定期限實施排氣定期檢驗，經查明後乃予以告發處分，此有
原處分機關所屬衛生稽查大隊九十年五月二十四日執行機車路邊攔查
稽查紀錄單、採證相片及八月二十日第九０六０九七七三００號陳情
訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，原處分機關依法告發、處分，自屬
有據。
五、按空氣污染防制法第三十九條明定，使用中之汽車（含機器腳踏車）
應實施排放空氣污染物定期檢驗。又環保署於八十八年六月三十日召
集各環保單位研商機車排氣定期檢驗相關事宜，且於會中決議未依規
定實施排氣定期檢驗處罰規定將自八十八年七月一日起實施，即原發
照月份為七月之機車，應依公告規定期限（七月一日至八月三十一日
）參加排氣定期檢驗，未於八月三十一日前實施排氣定期檢驗者，自
九月一日起開始告發處分，原發照月份為其餘月份之機車執行時依此
類推，告發方式原則上採攔檢方式執行。環保署並以八十八年八月二
十六日環署空字第００五七九四九號函請各縣市環保單位自八十八年
九月一日起加強取締告發未依規定實施排氣定期檢驗之機車。其間為
使民眾充分瞭解相關檢驗規定及實施、取締期日，除由環保署印製宣
導紅布條、宣傳海報外，並錄製宣導短片於電視臺播放；而原處分機
關亦於各報章媒體廣為宣傳，並於七、八月執行路邊排氣檢測勤務時
廣發傳單，故原處分機關已善盡告知之義務，訴願人自應依規定實施
定期檢驗。
六、訴願人訴稱未收到檢驗通知主張免責云云。按使用中之汽車（含機器
腳踏車）應實施排放空氣污染物定期檢驗，空氣污染防制法第三十九
條第一項定有明文，如逾法定期限未實施機車排放空氣污染物定期檢
驗，即違反法定作為義務，依法自屬可罰，又該條並無要求主管機關
（包括原處分機關）須對使用中之汽車（含機器腳踏車）所有人先行
通知，則使用中之汽車（含機器腳踏車）所有人依法即負有實施排放
空氣污染物定期檢驗之義務，該義務原無待乎原處分機關之通知即行
成立。是訴願人執前詞主張免責，非有理由。另訴願人之系爭機車縱
於事後經定檢合格，然此事後之改善行為並不影響其已成立之違規事
實。從而，原處分機關依前揭空氣污染防制法第六十二條第一項及交
通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第二條第一款第一目規定，處訴
願人新臺幣三千元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
　　　　　　　委員陳敏
委員曾巨威
委員劉興源
委員黃旭田
中　　華　　民　　國　　九十　　年　　十　　月　　十八　　日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印