訴願決定書

臺北市政府 91.04.03. 府訴字第０九一０四六０七一００號訴願決定書訴願人 ○○○
代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
右訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關九十年十二月十二日機字第Ａ九
００一二三五三號執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關所屬衛生稽查大隊稽查人員於九十年十一月二十九日十時，在本巿○○路
○○巷口前，執行機車排放空氣污染物定期檢驗路邊攔檢查核勤務攔檢訴願人所有之xxx－x
xx號重型機車（八十四年七月三日發照），查得該機車逾期未實施排氣定期檢驗，遂以九十
年十二月十日Ｄ七三九０四六號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，並以九
十年十二月十二日機字第Ａ九００一二三五三號執行違反空氣污染防制法案件處分書，處訴
願人新臺幣三千元罰鍰。訴願人不服，於九十一年一月八日經由原處分機關向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按空氣污染防制法第三十九條第一項規定：「使用中之汽車（含機器腳踏車）應實施排
放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十三條排放標準之車輛，應於一個月內修復並
申請複驗。」第六十二條第一項規定：「未依第三十九條規定實施排放空氣污染物定期
檢驗者，處汽車所有人新臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」
同法施行細則第三十七條第一款規定：「本法第三十九條所定使用中汽車實施排放空氣
污染物定期檢驗，應依下列規定辦理：一、機器腳踏車，依中央主管機關公告之區域、
頻率、期限至認可之定期檢驗站實施。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第十條第三項規定：「使用中車輛之所有人應
依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳
踏車依本法第六十二條規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第二條第一款第一目規定：「汽車所有人違反本
法第三十九條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：逾規定期限未實施排放空氣
污染物定期檢驗者，新臺幣三千元。」
行政院環境保護署（以下簡稱環保署）八十八年十月五日環署空字第００六六四九八號
公告：「主旨：公告使用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之區域、頻率及期
限。......公告事項：一、實施區域：臺北市、高雄市......臺北縣......等二十三縣
巿。二、實施頻率：凡設籍於前述區域且使用滿一年以上之機器腳踏車應每年實施排放
空氣污染物定期檢驗乙次。三、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所有人應每年於行車
執照原發照月份至次月份間實施檢驗。......」
二、本件訴願理由略謂：
訴願人於八十九年二月九日徵召入伍，此期間未收到定檢通知單，以便可以前往機車行
代為檢驗。訴願人服兵役期間除假日返家騎乘該機車外，平常並未騎乘，且假日機車行
沒有營業，如何去檢驗。另系爭機車於九十一年一月五日亦經檢驗合格。
三、卷查本件原處分機關所屬衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述之時、地執行機車路邊攔
檢查核勤務，攔停訴願人所有之xxx－xxx號重型機車，查得該機車行車執照之原發照日
為八十四年七月三日，依規定應於九十年七、八月間實施九十年機車排氣定期檢驗，惟
至九十年十一月二十九日攔檢時，該車仍未實施九十年排氣定期檢驗，經查明後乃予以
告發處分，此有原處分機關所屬衛生稽查大隊九十年十一月二十九日執行機車路邊攔查
稽查記錄單影本、檢測資料查詢表影本、採證相片等附卷可稽，原處分機關依法告發、
處分，自屬有據。
四、按空氣污染防制法第三十九條明定，使用中之汽車（含機器腳踏車）應實施排放空氣污
染物定期檢驗。又環保署於八十八年六月三十日召集各環保單位研商機車排氣定期檢驗
相關事宜，且於會中決議未依規定實施排氣定期檢驗處罰規定將自八十八年七月一日起
實施，即原發照月份為七月之機車，應依公告規定期限（七月一日至八月三十一日）參
加排氣定期檢驗，未於八月三十一日前實施排氣定期檢驗者，自九月一日起開始告發處
分，原發照月份為其餘月份之機車執行時依此類推，告發方式原則上採攔檢方式執行。
環保署並以八十八年八月二十六日環署空字第００五七九四九號函請各縣市環保單位自
八十八年九月一日起加強取締告發未依規定實施排氣定期檢驗之機車。其間為使民眾充
分瞭解相關檢驗規定及實施、取締期日，除由環保署印製宣導紅布條、宣傳海報外，並
錄製宣導短片於電視臺播放，而原處分機關亦於各報章媒體廣為宣傳。故原處分機關已
善盡宣導告知之義務，訴願人自應依規定實施定期檢驗。
五、至訴願人訴稱於入伍期間未收到定檢通知，且假日不方便定檢等節。按使用中之汽車（
含機器腳踏車）應實施排放空氣污染物定期檢驗，空氣污染防制法第三十九條第一項定
有明文，而相關檢驗之頻率及期限等均已公告，如逾法定期限未實施機車排放空氣污染
物定期檢驗，即違反法定作為義務，依法自屬可罰；又該條並無要求主管機關（包括原
處分機關）須對使用中之汽車（含機器腳踏車）所有人先行通知，則使用中之汽車（含
機器腳踏車）所有人依法即負有實施排放空氣污染物定期檢驗之義務，該義務原無待乎
原處分機關之通知即行成立。且訴願人倘不方便自行辦理定檢，亦可委由他人為之，非
必於假日辦理。另訴願人之系爭機車縱於事後經定檢合格，然此事後之改善行為並不影
響其已成立之違規事實。是訴願人執前詞主張免責，非有理由。從而，原處分機關依前
揭空氣污染防制法第六十二條第一項及交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第二條第
一款第一目規定，處訴願人新臺幣三千元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十一年四月三日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印