-
臺北市政府 110.10.01. 府訴三字第1106103962號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府警察局
訴願人因違反傳染病防治法事件，不服原處分機關民國110年6月21日北市
警行字第1103077959號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬中山分局（下稱中山分局）圓山派出所員警於民國（下同
）於 110年5月25日20時2分許，發現訴願人在本市中山區○○○路與○○
路口之○○公園籃球場內打球，未佩戴口罩，經員警勸導訴願人應佩戴口
罩，否則將予以取締，訴願人始拿起口罩佩戴，並表示關燈後會離去。惟
員警於當日20時10分許返回球場查察，發現訴願人仍未佩戴口罩於球場打
球，乃當場開立違反傳染病防治法通知書，並經訴願人簽名收受在案，嗣
中山分局函請原處分機關處理。經原處分機關審認訴願人未配合衛生福利
部（下稱衛福部）公告之防疫措施，於外出時未全程佩戴口罩，違反傳染
病防治法第36條規定，經員警勸導不聽，乃依同法第70條第1項第2款規定
，以 110年6月21日北市警行字第 1103077959號裁處書（下稱原處分），
處訴願人新臺幣（下同） 3,000元罰鍰。原處分於110年6月23日送達，訴
願人不服，於110年7月2日向本府提起訴願，7月14日補正訴願程式，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按傳染病防治法第 2條規定：「本法主管機關：在中央為衛生福利部
；在直轄市為直轄市政府……。」第36條規定：「民眾於傳染病發生
或有發生之虞時，應配合接受主管機關之檢查、治療、預防接種或其
他防疫、檢疫措施。」第70條第1項第2款規定：「有下列情事之一者
，處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰；必要時，並得限期令其
改善，屆期未改善者，按次處罰之：……二、拒絕、規避或妨礙主管
機關依第三十六條規定所定檢查、治療或其他防疫、檢疫措施。」第
71條規定：「本法所定之罰鍰、停業，除違反第三十四條規定者，由
中央主管機關處罰外，由地方主管機關處罰之……。」
衛福部110年5月21日衛授疾字第1100200465號公告（下稱110年5月21
日公告）：「主旨：公告嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）第三級疫
情警戒標準及防疫措施裁罰規定。依據：一、傳染病防治法第36條。
二、傳染病防治法第37條第1項第1款、第2款及第6款。公告事項：一
、對象：於我國境內之全體民眾（含本國及外國之自然人、法人及非
法人團體）。二、期間：自中華民國110年5月19日起，停止適用日期
由本部另行公告。三、本案公告對象應遵守COVID-19第三級疫情警戒
標準及防疫措施裁罰規定（詳如附件）……四、公告對象應遵守附件
所列事項，如有違反者，依據傳病防治法第71條規定，由地方主管機
關依附件所列罰則視違規情節據以裁處。」
附件 因應COVID-19第三級疫情警戒相關措施及裁罰規定表（節錄）防疫措施 法源依據 罰則 定義說明 外出時全程佩戴口罩、配合實聯制 一、本部……於中華民國109年12月l日會銜公告「防治嚴重特殊傳染性肺炎，進入本公告所示高感染傳播風險場域應佩戴口罩，並自中華民國109年12月l日生效」及傳染病防治法第37條第1項第6款
二、除前項「高感染傳播風險場域」應佩戴口罩外，依傳染病防治法第36條，民眾外出時應全程佩戴口罩，經勸導不聽者，依法裁處傳染病防治法第70條第l項規定，處新臺幣3千元以上1萬5千元以下罰鍰
臺北市政府 110年5月26日府衛疾字第11001194501號公告：「主旨：
本府將傳染病防治法第36條、第37條、第58條、第67條、第69條及第
70條……有關本府權限事項業務，委任本府各目的事業主管機關或指
定機關，以該機關名義執行，並追溯自110年5月16日起實施。……公
告事項：公告傳染病防治法第36條、第37條、第58條、第67條、第69
條及第70條……有關本府權限事項業務，委任本府所屬各目的事業主
管機關或指定機關為主責機關，並以機關名義執行，各違規類型案件
主管機關（或指定機關）詳附件。」
附件 COVID-19第三級疫情警戒違規案件權管主管機關（或指定機關
）表（節錄）防疫措施 法源依據 主管機關（或指定機關） 定義說明 外出時全程佩戴口罩、配合實聯制 一、衛生福利部……於中華民國109年12月l日會銜公告「防治嚴重特殊傳染性肺炎，進入本公告所示高感染傳播風險場域應佩戴口罩，並自中華民國109年12月l日生效」及傳染病防治法第37條第1項第6款，依同法第70條第l項規定，處新臺幣3千元以上1萬5千元以下罰鍰。
二、除前項「高感染傳播風險場域」應佩戴口罩外，依傳染病防治法第36條，民眾外出時應全程佩戴口罩，經勸導不聽者，依同法第70條第l項規定，處新臺幣3千元以上1萬5千元以下罰鍰。一、各營業場所：由營業場所地方目的事業主管機關執行，如為八大類場域，由八大類場域主管機關（或指定機關）（附表1）表列機關執行；或由警察機關執行。
二、批發市場、地下街、傳統市(商)場、攤販集中場：市場處，或由警察機關執行。
三、河濱公園、公園綠地親水設施及場館：工務局，或由警察機關執行。
四、道路、人行道：交通局，或由警察機關執行。
五、上述以外場域：衛生局，或由警察機關執行。
二、本件訴願理由略以：訴願人自 5月起每日佩戴口罩運動，惟於110年5
月25日口罩右耳掛線斷裂，致無法佩戴，並當場告知員警，本急返家
，不再逗留，惟員警執意開罰，似有執法過當或不近情理之處，請撤
銷原處分。
三、查原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地，有外出時未全程佩戴
口罩，並經員警勸導後仍未佩戴口罩之事實，有中山分局違反傳染病
防治法通知書、圓山派出所員警工作紀錄簿及現場採證照片等影本附
卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張因其當天口罩右耳掛線斷裂，致無法佩戴，並當場告知
員警，本急返家，不再逗留云云。按民眾於傳染病發生或有發生之虞
時，應配合接受主管機關之防疫、檢疫措施；違反者，處 3,000元以
上1萬5,000元以下罰鍰；傳染病防治法第36條及第70條第1項第2款定
有明文。衛福部依傳染病防治法第36條等規定，以110年5月21日公告
我國境內之全體民眾，自110年5月19日起，應遵守COVID-19第三級疫
情警戒標準及防疫措施裁罰規定，除進入「高感染傳播風險場域」應
佩戴口罩外，民眾外出時應全程佩戴口罩，未佩戴口罩，經勸導不聽
者，依傳染病防治法裁處。惟依卷附110年5月25日圓山派出所員警工
作紀錄簿載以：「……於○○公園處理未戴口罩案，到場查看民眾○
○○……未戴口罩，經勸導後戴上口罩表示會關燈並離去，經警再次
返回籃球場查看，○民於籃球場打球且仍未配戴口罩，故填寫違反傳
染病防治法通知單……。」復依卷附現場採證照片及原處分機關答辯
書陳明，訴願人於 110年5月25日20時2分許經員警發現其於○○公園
籃球場內打球未佩戴口罩，經勸導後雖拿起口罩佩戴，該口罩確實只
掛在其左耳上，訴願人有向員警表示耳掛線斷裂致有一邊無法佩戴，
員警告知訴願人應遵守防疫措施，請其勿再逗留迅速離去，訴願人表
示關燈後便會離去，惟員警於當日20時10分許返回現場時，訴願人仍
未離去，尚在籃球場打球且未佩戴口罩，是訴願人違反傳染病防治法
第36條規定之事實，洵堪認定。訴願主張，自不足採。從而，原處分
機關審認訴願人違反傳染病防治法第36條規定，依同法第70條第 1項
第2款規定，處訴願人法定最低額3,000元罰鍰，並無不合，原處分應
予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 10 月 1 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）