-
臺北市政府 110.10.01. 府訴三字第1106104405號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府警察局
訴願人因違反傳染病防治法事件，不服原處分機關民國110年6月29日北市
警行字第11030791383號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬中山分局（下稱中山分局）中山二派出所員警於民國（下
同）110年6月20日20時20分許，在本市中山區○○○路○○段○○巷○○
號○○樓（下稱系爭場所），發現訴願人與非同住者（即○○○、○○○
、○○○、○○○、○○○）共計 6人，在系爭場所（即○○○住家）室
內聚會聊天，乃開立違反傳染病防治法通知書（下稱系爭通知書），交由
訴願人簽名收受，並移請原處分機關處理。原處分機關審認訴願人在室內
與非同住者聚會，人數已達 5人以上，未配合衛生福利部（下稱衛福部）
公告之防疫措施，違反傳染病防治法第37條第1項第1款規定，乃依同法第
67條第 1項第2款規定，以110年6月29日北市警行字第11030791383號裁處
書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）6萬元罰鍰。原處分於110年
7月2日送達，訴願人不服，於110年7月15日向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、按傳染病防治法第 2條規定：「本法主管機關：在中央為衛生福利部
；在直轄市為直轄市政府……。」第37條第1項第1款、第2項、第3項
規定：「地方主管機關於傳染病發生或有發生之虞時，應視實際需要
，會同有關機關（構），採行下列措施：一、管制上課、集會、宴會
或其他團體活動。」「各機關（構）、團體、事業及人員對於前項措
施，不得拒絕、規避或妨礙。」「第一項地方主管機關應採行之措施
，於中央流行疫情指揮中心成立期間，應依指揮官之指示辦理。」第
67條第1項第2款規定：「有下列情事之一者，處新臺幣六萬元以上三
十萬元以下罰鍰：……二、拒絕、規避或妨礙主管機關依……第三十
七條第一項第一款至第五款所採行之措施。」第71條規定：「本法所
定之罰鍰、停業，除違反第三十四條規定者，由中央主管機關處罰外
，由地方主管機關處罰之……。」
衛福部110年5月28日衛授疾字第1100200495號公告（下稱110年5月28
日公告）：「主旨：公告修正『嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）第
三級疫情警戒標準及防疫措施裁罰規定』。依據：一、傳染病防治法
第36條。二、傳染病防治法第37條第1項第1款、第2款及第6款。公告
事項：一、對象：於我國境內之全體民眾（含本國及外國之自然人、
法人及非法人團體）。二、期間：自中華民國110年5月26日起，停止
適用日期由本部另行公告。三、本案公告對象應遵守COVID-19第三級
疫情警戒標準及防疫措施裁罰規定（詳如附件）……。四、公告對象
應遵守附件所列事項，如有違反者，依據傳染病防治法第71條規定，
由地方主管機關依附件所列罰則視違規情節據以裁處。……」
附件 因應COVID-19第三級疫情警戒相關措施及裁罰規定表（節錄）防疫措施 法源依據 罰則 定義說明 除可開放營業場所外，停止室內5人以上，室外10人以上之聚會。 傳染病防治法第37條第1項第1款。 傳染病防治法第67條第l項第2款規定，處新臺幣6萬元以上1萬30萬元以下罰鍰。 聚會定義分為下列兩種：
一、「在家聚會」指個別人士聚集在住宅內，無論何種目的，室內或室外（同住者除外）。
二、「社交聚會」指個別人士在任何地方因社交目的聚集。
臺北市政府 110年5月26日府衛疾字第11001194501號公告：「主旨：
本府將傳染病防治法第36條、第37條、第58條、第67條、第69條及第
70條……有關本府權限事項業務，委任本府各目的事業主管機關或指
定機關，以該機關名義執行，並追溯自110年5月16日起實施。……公
告事項：公告傳染病防治法第36條、第37條、第58條、第67條、第69
條及第70條……有關本府權限事項業務，委任本府所屬各目的事業主
管機關或指定機關為主責機關，並以機關名義執行，各違規類型案件
主管機關（或指定機關）詳附件。」
附件 COVID-19第三級疫情警戒違規案件權管主管機關（或指定機關
）表（節錄）防疫措施 法源依據 主管機關（或指定機關） 定義說明 除可開放營業場所外，停止室內5人以上，室外10人以上之聚會 傳染病防治法第37條第1項第1款，依同法第67條第l項第2款規定，處新臺幣6萬元以上1萬30萬元以下罰鍰。 由營業場所地方目的事業主管機關執行，如為八大類場域，由八大類場域主管機關（或指定機關）（附表1）表列機關執行；或由警察機關執行。 聚會定義分為下列兩種：
一、「在家聚會」指個別人士聚集在住宅內，無論何種目的，室內或室外（同住者除外）。
二、「社交聚會」指個別人士在任何地方因社交目的聚集。
二、本件訴願理由略以：系爭場所為家庭理髮店非一般住家，除老闆○○
○外，其餘 4人均不認識，並無群聚之意圖及理由，當時僅單純去領
取訂購之水果，因送貨延遲，導致在現場短暫等待，有保持 2公尺以
上社交距離；訴願人中年失業且需照顧年邁生病父親，高額罰鍰會讓
家庭生計陷入困難，請撤銷原處分。
三、查原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地，與非同住者共計 6人
在室內聚會之事實，有系爭通知書、中山分局110年6月22日函及所附
移送案件表、現場錄影擷取畫面列印資料等影本附卷可稽，原處分自
屬有據。
四、至訴願人主張系爭場所為家庭理髮店非一般住家，當時僅單純去領取
訂購之水果，非參加聚會；訴願人中年失業，高額罰鍰會使家庭生計
陷入困難云云。按地方主管機關於傳染病發生或有發生之虞時，應視
實際需要，會同有關機關（構），採行管制集會、宴會或其他團體活
動之措施；採行之措施，於中央流行疫情指揮中心成立期間，應依指
揮官之指示辦理；各機關（構）、團體、事業及人員對於前揭措施，
不得拒絕、規避或妨礙；違反者，處 6萬元以上30萬元以下罰鍰；傳
染病防治法第37條及第67條第1項第2款定有明文。衛福部依傳染病防
治法第37條第1項第1款等規定，以110年5月28日公告我國境內之全體
民眾，自 110年5月26日起，除可開放營業場所外，停止室內5人以上
（在家聚會同住者除外），室外10人以上之聚會。查本件中山分局中
山二派出所員警於110年6月20日20時20分許至系爭場所查察，發現訴
願人與非同住者共 6人在室內聚會，嗣員警查調在場人員身分及住居
地，確認其等與訴願人非同住者，並有卷附中山分局移送案件表可稽
。復依卷附現場錄影擷取畫面觀之，現場未見經營理髮店所需之相關
設（施）備，而係擺放麻將桌且桌上陳列有麻將及牌尺等物，非如訴
願人所稱系爭場所係理髮店之營業場所之情形。是訴願人與非同住者
於室內聚會，人數已達 5人以上，其等未遵守前揭主管機關公告之防
疫措施，違反傳染病防治法第37條第1項第1款規定之事實，洵堪認定
。又前揭衛福部110年5月28日公告已明確揭示聚會之定義為「個別人
士聚集在住宅內，無論何種目的」，縱訴願人稱當時僅單純去領取訂
購之水果，非參加聚會，應係誤解法令，不足採據；至訴願人所稱家
庭生計將陷入困難一節，其情雖屬可憫，惟尚難對其為有利之認定。
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人違反傳染病防治
法第37條第1項第1款規定，依同法第67條第1項第2款規定處訴願人法
定最低額6萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 10 月 1 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）