-
臺北市政府 110.12.24. 府訴三字第1106107177號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府警察局
訴願人因違反傳染病防治法事件，不服原處分機關民國110年8月23日北市
警行字第1103089555號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬文山第二分局（下稱文山第二分局）員警於民國（下同）
110年7月23日12時38分許，在本市文山區○○路○○段○○號旁（○○市
場）發現訴願人將口罩置於下巴，未遮蓋口鼻，乃錄影採證，並當場開立
違反傳染病防治法通知書（下稱系爭通知書），經訴願人簽名收受在案。
嗣文山第二分局函請原處分機關處理，經原處分機關審認訴願人未配合衛
生福利部（下稱衛福部）公告之防疫措施，外出時未全程佩戴口罩，違反
傳染病防治法第36條規定，乃依同法第70條第1項第2款規定，以110年8月
23日北市警行字第1103089555號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣
（下同）3,000元罰鍰。原處分於110年8月27日送達，訴願人不服，於110
年9月27日經由原處分機關向本府提起訴願，10月4日補正訴願程式，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件原處分於110年 8月27日送達，訴願人提起訴願期間末日原為110
年9月26日，惟因是日為星期日，依行政程序法第48條第4項規定，應
以其次日即110年9月27日代之，是本件訴願人於110年9月27日提起訴
願，並無訴願逾期之問題，合先敘明。
二、按傳染病防治法第 2條規定：「本法主管機關：在中央為衛生福利部
；在直轄市為直轄市政府……。」第36條規定：「民眾於傳染病發生
或有發生之虞時，應配合接受主管機關之檢查、治療、預防接種或其
他防疫、檢疫措施。」第70條第1項第2款規定：「有下列情事之一者
，處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰；必要時，並得限期令其
改善，屆期未改善者，按次處罰之：……二、拒絕、規避或妨礙主管
機關依第三十六條規定所定檢查、治療或其他防疫、檢疫措施。」第
71條規定：「本法所定之罰鍰、停業，除違反第三十四條規定者，由
中央主管機關處罰外，由地方主管機關處罰之。……」
衛福部110年5月28日衛授疾字第1100200495號公告：「主旨：公告修
正『嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）第三級疫情警戒標準及防疫措
施裁罰規定』。依據：一、傳染病防治法第36條。二、傳染病防治法
第37條第1項第1款、第2款及第6款。公告事項：一、對象：於我國境
內之全體民眾（含本國及外國之自然人、法人及非法人團體）。二、
期間：自中華民國110年5月26日起，停止適用日期由本部另行公告。
三、本案公告對象除應遵守COVID-19第三級疫情警戒標準及防疫措施
裁罰規定（詳如附件）……。四、公告對象應遵守附件所列事項，如
有違反者，依據傳染病防治法第71條規定，由地方主管機關依附件所
列罰則視違規情節據以裁處。……」
附件 因應COVID-19第三級疫情警戒相關措施及裁罰規定表（節錄）防疫措施 法源依據 罰則 定義說明 外出時全程佩戴口罩、配合實聯制 一、本部……於中華民國109年12月l日會銜公告「防治嚴重特殊傳染性肺炎，進入本公告所示高感染傳播風險場域應佩戴口罩，並自中華民國109年12月l日生效」及傳染病防治法第37條第1項第6款。
二、除前項「高感染傳播風險場域」應佩戴口罩外，依傳染病防治法第36條，民眾外出時應全程佩戴口罩，違反者依法裁處。傳染病防治法第70條第l項規定，處新臺幣3千元以上1萬5千元以下罰鍰。 修正法源依據第2點，刪除「勸導不聽者」等文字，以明確法律規定。惟於外出時確有飲食需求者，得於不特定對象保持社交距離或有適當阻隔設備之情形下，於飲食期間暫時取下口罩。
嚴重特殊傳染性肺炎中央流行疫情指揮中心110年3月22日肺中指字第
1100030386號函釋（下稱指揮中心110年3月22日函釋）：「主旨：有
關民眾……未佩戴口罩……之裁處疑義……。說明：……三、另，佩
戴口罩係為預防經由空氣或飛沫傳播的疾病，如民眾……未正確佩戴
口罩（如未完整遮住口鼻）……無法達到防疫目的……。」
臺北市政府110年 5月26日府衛疾字第11001194501號公告：「主旨：
本府將傳染病防治法第36條、第37條、第58條、第67條、第69條及第
70條……有關本府權限事項業務，委任本府各目的事業主管機關或指
定機關，以該機關名義執行，並追溯自110年5月16日起實施。……公
告事項：公告傳染病防治法第36條、第37條、第58條、第67條、第69
條及第70條……有關本府權限事項業務，委任本府所屬各目的事業主
管機關或指定機關為主責機關，並以機關名義執行，各違規類型案件
主管機關（或指定機關）詳附件。」
附件 COVID-19第三級疫情警戒違規案件權管主管機關（或指定機關
）表（節錄）防疫措施 法源依據 主管機關（或指定機關） 定義說明 外出時全程佩戴口罩、配合實聯制 一、衛生福利部……於中華民國109年12月l日會銜公告「防治嚴重特殊傳染性肺炎，進入本公告所示高感染傳播風險場域應佩戴口罩，並自中華民國109年12月l日生效」及傳染病防治法第37條第1項第6款，依同法第70條第l項規定，處新臺幣3千元以上1萬5千元以下罰鍰。
二、除前項「高感染傳播風險場域」應佩戴口罩外，依傳染病防治法第36條，民眾外出時應全程佩戴口罩，經勸導不聽者，依同法第70條第l項規定，處新臺幣3千元以上1萬5千元以下罰鍰。一、各營業場所：由營業場所地方目的事業主管機關執行，如為八大類場域，由八大類場域主管機關（或指定機關）（附表1）表列機關執行；或由警察機關執行。
二、批發市場、地下街、傳統市(商)場、攤販集中場：市場處，或由警察機關執行。
三、河濱公園、公園綠地親水設施及場館：工務局，或由警察機關執行。
四、道路、人行道：交通局，或由警察機關執行。
五、上述以外場域：衛生局，或由警察機關執行。
三、本件訴願理由略以：訴願人於中午休息時間買完午餐回到工地，準備
吃午餐，故先脫下口罩，當時也有和同事保持社交距離，抽完菸準備
吃便當時，先被員警規勸應立即戴上口罩以符合規定，便馬上戴上口
罩。訴願人吃完便當後又抽了一根菸，員警返回巡邏時發現訴願人又
未佩戴口罩，因而裁罰。訴願人上班時間均遵守防疫規定，僅用餐、
喝水及抽菸時短暫取下口罩，請撤銷原處分。
四、查原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地，有外出時未全程佩戴
口罩之事實，有系爭通知書、錄影截圖畫面列印資料等影本及錄影光
碟附卷可稽。是原處分機關據以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張其上班時間均遵守防疫規範，僅用餐、喝水及抽菸時短
暫取下口罩云云。按民眾於傳染病發生或有發生之虞時，應配合接受
主管機關之防疫、檢疫措施；違反者，處 3,000元以上1萬5,000元以
下罰鍰；傳染病防治法第36條及第70條第1項第2款定有明文。衛福部
依傳染病防治法第36條等規定，以110年5月28日公告我國境內之全體
民眾，自110年5月26日起，應遵守COVID-19第三級疫情警戒標準及防
疫措施裁罰規定，除進入「高感染傳播風險場域」應佩戴口罩外，民
眾外出時應全程佩戴口罩，未佩戴口罩者，依傳染病防治法裁處。又
所謂佩戴口罩，係指使口罩完全覆蓋、遮住口鼻，有指揮中心110年3
月22日函釋意旨可資參照。本件既係由文山第二分局員警當場發現訴
願人未配合衛福部前揭公告之防疫措施，外出時未全程佩戴口罩，而
將口罩置於下巴而未遮蓋口鼻，現場當下訴願人正在馬路旁看手機，
並無用餐、喝水等行為，有錄影畫面截圖列印資料影本及錄影光碟附
卷可憑，其違反傳染病防治法第36條規定之事實，洵堪認定。訴願主
張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人違反傳染病防治法第36
條規定，依同法第70條第1項第 2款規定處訴願人法定最低額3,000元
罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 12 月 24 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）