訴願決定書

臺北市政府 114.03.11 府訴三字第 1136088217 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府警察局中正第二分局
訴願人因違反洗錢防制法事件，不服原處分機關民國 113 年 7 月 9 日案件編號
11306260265-00 書面告誡，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、查本件訴願書雖未載明不服之行政處分書文號，惟記載：「……2024 年 7 月
9 日到中正第二分局作筆錄……當時承辦說是形式上的告誡並不會有其他的事情
，我才簽下單子……對此告誡處分表示不服……。」揆其真意，應係對原處分機
關民國（下同）113 年 7 月 9 日案件編號 11306260265-00 書面告誡（下稱
原處分）不服，合先敘明。
二、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 77 條第 6
款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……六、行政
處分已不存在者。」
三、臺南市政府警察局第二分局及新北市政府警察局三重分局受理民眾遭詐欺案，因
涉案帳戶開戶人即訴願人設籍本市中正區，乃移請原處分機關辦理。嗣原處分機
關審認訴願人無正當理由將自己向○○○○銀行申請開立之帳戶（帳號xxx-xxxx
xxxxxxxxxx）交付、提供他人使用，違反行為時洗錢防制法第 15 條之 2 第 1
項規定，爰依同法條第 2 項規定，以原處分裁處訴願人告誡，當日並交由訴願
人簽名收受。訴願人不服原處分，於 113 年 12 月 12 日經由原處分機關向本
府提起訴願。
四、嗣經原處分機關重新審查後，以 113 年 12 月 17 日北市警中正二分刑字第 11
33035634 號函通知訴願人，自行撤銷原處分，另由本府警察局以 113 年 12 月
31 日北市警法字第 1133112653 號函通知本府法務局。準此，原處分已不存在
，揆諸前揭規定，所提訴願應不受理。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 6 款，決
定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱

委員陳愛娥
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員王士帆
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭

中華民國 114 年 3 月 11 日

本案依分層負責規定授權人員決行

如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

警察 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

警察另存PDF 友善列印