跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

警察 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 114.03.25 府訴三字第 1136088732 號訴願決定書   訴  願  人 ○○○
    訴願人因道路交通管理處罰條例事件，不服臺北市政府警察局民國 113 年 10 月 4
    日北市警交字第 AR1282909 號舉發違反道路交通管理事件通知單，提起訴願，本府
    決定如下：
      主  文
    訴願不受理。
      理  由
    一、本件訴願書未記載不服之行政處分，惟記載：「請求撤銷本單違規罰單，且此為
      民眾檢舉要件不符……因車輛xxx-xxxx號車系爭違反交通違規之處罰依法提起訴
      願……」，揆其真意，訴願人應係對本府警察局（下稱警察局）民國（下同）
      113 年 10 月 4 日北市警交字第 AR1282909 號舉發違反交通管理事件通知單
      （下稱 113 年 10 月 4 日通知單）不服，合先敘明。
    二、按訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為
      違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，
      從其規定。」第 77 條第 8 款後段規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，
      應為不受理之決定︰……八、對於……其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起
      訴願者。」
      行政訴訟法第 3 條之 1 規定：「本法……所稱地方行政法院，指高等行政法
      院地方行政訴訟庭。」第 237 條之 1 第 1 項第 1 款規定：「本法所稱交
      通裁決事件如下：一、不服道路交通管理處罰條例第八條……之裁決，而提起之
      撤銷訴訟、確認訴訟。」第 237 條之 2 規定：「交通裁決事件，得由原告住
      所地、居所地、所在地或違規行為地之地方行政法院管轄。」第 237 條之 3
      第 1 項及第 2 項規定：「交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告
      ，逕向管轄之地方行政法院為之。」「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁
      決書送達後三十日之不變期間內為之。」
      道路交通管理處罰條例第 3 條第 1 款規定：「本條例用詞，定義如下：……
      本條例用詞，定義如下：一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或
      其他供公眾通行之地方。」第 8 條第 1 項第 1 款、第 3 項規定：「違反
      本條例之行為，由下列機關處罰之：一、第十二條至第六十八條……由公路主管
      機關處罰。」「第一項第一款之處罰，公路主管機關應設置交通裁決單位辦理…
      …。」第 9 條第 1 項規定：「本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道
      路交通管理事件通知單後，於三十日內得不經裁決，逕依第九十二條第四項之罰
      鍰基準規定，向指定之處所繳納結案；不服舉發事實者，應於三十日內，向處罰
      機關陳述意見；其不依通知所定期限前往指定處所聽候裁決，且未依規定期限繳
      納罰鍰結案或向處罰機關陳述意見者，處罰機關得逕行裁決之。」第 42 條規定
      ：「汽車駕駛人，不依規定使用燈光者，處新臺幣一千二百元以上三千六百元以
      下罰鍰。」第 87 條規定：「受處分人不服第八條或第三十七條第六項處罰之裁
      決者，應以原處分機關為被告，逕……提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁
      決書送達後三十日之不變期間內為之。」
      道路交通安全規則第 109 條第 2 項第 2 款規定：「汽車駕駛人，應依下列
      規定使用方向燈：……二、左（右）轉彎時，應先顯示車輛前後之左（右）邊方
      向燈光；變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光，並應顯示至完成轉彎或
      變換車道之行為。」
    三、案外人○○○○○○股份有限公司（下稱○○公司）所有之車牌號碼xxx-xxxx大
      客車於 113 年 9 月 16 日 16 時 53 分許，行經本市大同區○○○路○○號
      前，經民眾檢舉有變換車道未依規定使用方向燈情事。警察局審認○○公司違反
      道路交通管理處罰條例第 42 條規定，乃開立 113 年 10 月 4 日通知單，並
      載明應到案處所為臺北市交通事件裁決所。訴願人不服，於 113 年 12 月 30
      日向本府提起訴願，並據警察局檢卷答辯。
    四、查警察局 113 年 10 月 4 日通知單並非舉發訴願人，而係舉發○○公司涉有
      違反道路交通管理處罰條例第 42 條規定，依行政訴訟法第 237 條之 1 第 1
      項第 1 款、第 237 條之 2、第 237 條之 3 第 1 項及第 2 項規定，受處
      分人如有不服，應於裁決書送達後 30 日內，逕向管轄高等行政法院地方行政訴
      訟庭提起訴訟，不得循訴願程序尋求救濟。訴願人遽向本府提起訴願，揆諸前揭
      規定，自非法之所許。
    五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 8 款後段
      ，決定如主文。

                    訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）

                             委員 張 慕 貞（代行）
                             委員 陳 愛 娥
                             委員 李 瑞 敏
                             委員 王 士 帆
                             委員 陳 衍 任
                             委員 周 宇 修
                             委員 陳 佩 慶
                             委員 邱 子 庭

    中   華   民   國   114   年   3    月   25    日

    本案依分層負責規定授權人員決行

    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
    起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）
快速回到頁首按鈕