跳到主要內容
-
臺北市政府 114.06.26 府訴三字第 1146083184 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
送 達 代 收 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府警察局松山分局
訴願人因違反洗錢防制法事件,不服原處分機關民國 113 年 9 月 3 日北市警松
分刑字第 1133015670 號書面告誡,提起訴願,本府決定如下:
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定:「人民對於中央或地方機關之行政處分,
認為違法或不當,致損害其權利或利益者,得依本法提起訴願。」第 14 條第 1
項及第 3 項規定:「訴願之提起,應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十
日內為之。」「訴願之提起,以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日
期為準。」第 77 條第 2 款前段規定:「訴願事件有左列各款情形之一者,應
為不受理之決定:……二、提起訴願逾法定期間……者。」第 80 條第 1 項本
文規定:「提起訴願因逾法定期間而為不受理決定時,原行政處分顯屬違法或不
當者,原行政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。」
行政程序法第 48 條第 4 項規定:「期間之末日為星期日、國定假日或其他休
息日者,以該日之次日為期間之末日;期間之末日為星期六者,以其次星期一上
午為期間末日。」第 68 條第 1 項規定:「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第 72 條第 1 項規定:「送達,於應受送達人之住居所、事務所或
營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時,得於會晤處所為
之。」
二、訴願人因違反洗錢防制法事件不服原處分機關民國(下同)113 年 9 月 3 日
北市警松分刑字第 1133015670 號書面告誡(案件編號:1130079 ,下稱原處分
),於 114 年 4 月 28 日經由原處分機關向本府提起訴願,並據本府警察局
檢卷答辯。查本件原處分經原處分機關依行政程序法第 72 條第 1 項但書規定
,於 113 年 9 月 3 日交由訴願人簽收,有經訴願人簽名之原處分影本附卷
可稽,是原處分已生合法送達效力。復查原處分注意事項已載明訴願救濟期間及
收受訴願書之機關,依訴願法第 14 條第 1 項規定,訴願人若對原處分不服,
應自原處分送達之次日(113 年 9 月 4 日)起 30 日內提起訴願。又訴願人
之地址在臺北市,並無在途期間扣除問題;是本件提起訴願之期間末日為 113
年 10 月 3 日(星期四),惟訴願人遲至 114 年 4 月 28 日始經由原處分
機關向本府提起訴願,有蓋有原處分機關收文日期章戳之訴願書在卷可憑。是訴
願人提起本件訴願已逾 30 日之法定不變期間,揆諸前揭規定,自非法之所許。
三、新北市政府警察局新莊分局受理民眾遭詐欺案,因涉案帳戶開戶人即訴願人設籍
本市松山區,乃移請原處分機關辦理。嗣經原處分機關審認訴願人無正當理由將
自己向○○○○銀行申請開立之帳戶交付、提供他人使用,違反洗錢防制法第
22 條第 1 項規定,爰依同法條第 2 項規定,以原處分裁處訴願人告誡,核
無訴願法第 80 條第 1 項本文規定之適用,併予敘明。
四、另訴願人檢送撤銷書面告誡申請書一節,業經本府以 114 年 5 月 27 日府訴
三字第 1146083715 號函移請原處分機關依法辦理,併予指明。
五、綜上論結,本件訴願為不合法,本府不予受理,依訴願法第 77 條第 2 款前段
,決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 王 士 帆
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者,得於本決定書送達之次日起 2 個月內,向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。(臺北高等行政法院地址:臺北市士林區福國路 101 號)
:::
-
本月造訪人次
0
-
本月頁面瀏覽人次
0
-
總造訪人次(自93.07.26起)
0
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
0
快速回到頁首按鈕