訴願決定書

臺北市政府 114.08.26 府訴三字第 1146084389 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府警察局內湖分局
訴願人因違反洗錢防制法事件，不服原處分機關民國 113 年 2 月 15 日案件編號
1121361868 書面告誡，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 14 條第 1
項及第 3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十
日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日
期為準。」第 77 條第 2 款前段規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應
為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間 ...... 者。」第 80 條第 1
項本文規定：「提起訴願因逾法定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法
或不當者，原行政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。」
行政程序法第 48 條第 4 項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休
息日者，以該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上
午為期間末日。」第 68 條第 1 項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或
營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為
之。」
二、訴願人因違反洗錢防制法事件，不服原處分機關民國（下同）113 年 2 月 15
日案件編號 1121361868 書面告誡（下稱原處分），於 114 年 6 月 18 日經
由原處分機關向本府提起訴願，並據本府警察局檢卷答辯。查本件原處分經原處
分機關依行政程序法第 72 條第 1 項但書規定，於 113 年 2 月 16 日交由
訴願人簽收，有經訴願人簽名之原處分影本附卷可稽，是原處分已生合法送達效
力。復查原處分注意事項已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，依訴願法第
14 條第 1 項規定，訴願人若對原處分不服，應自原處分送達之次日（113 年
2 月 17 日）起 30 日內提起訴願。又訴願人之地址在臺北市，並無在途期間扣
除問題；是本件提起訴願之期間末日原為 113 年 3 月 17 日，因是日為星期
日，依行政程序法第 48 條第 4 項規定，應以該日之次日即 113 年 3 月
18 日（星期一）代之。惟訴願人遲至 114 年 6 月 18 日始經由原處分機關
向本府提起訴願，有貼有原處分機關收文條碼之訴願書在卷可憑。是訴願人提起
本件訴願已逾 30 日之法定不變期間，揆諸前揭規定，自非法之所許。
三、高雄市政府警察局湖內分局等受理民眾遭詐欺案，因涉案帳戶開戶人即訴願人設
籍本市內湖區，乃移請原處分機關辦理。嗣經原處分機關審認訴願人無正當理由
將自己向○○○○銀行申請開立之帳戶交付、提供他人使用，違反洗錢防制法行
為時第 15 條之 2 第 1 項規定，爰依行為時同法條第 2 項規定，以原處分
裁處訴願人告誡，核無訴願法第 80 條第 1 項本文規定之適用，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 2 款前段
，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員陳愛娥
委員李瑞敏
委員王士帆
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 114 年 8 月 26 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

警察 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

警察另存PDF 友善列印