訴願決定書

臺北市政府87.12.22. 府訴字第八七０九四六九三００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府警察局
右訴願人因違規拖吊事件，不服原處分機關之罰鍰並移置其車輛，提起訴願，本府依法
決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於八十七年八月八日十八時三十分，將其所有 xx-xxxx號自小客車違規停放於
本市○○路之禁停黃線旁，違反道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第四款規定，為原
處分機關交通警察大隊執勤警員查獲，除依法掣單舉發處罰外並依同條第二項規定將系爭車
輛予以移置至本市通河街拖吊保管場，訴願人當日（八月八日）至保管場繳納違規停車罰鍰
新臺幣六百元、拖吊費一千元、一日保管費二百元，領回系爭車輛。惟訴願人不服，於八十
七年八月十九日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
壹、關於違反道路交通管理處罰條例部分：
一、按道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第四款規定：「汽車駕駛人停車時，有左列
情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰........四、在設有禁止停車標
誌、標線之處所停車者。」第八十七條第一項規定：「受處分人，不服第八條主管機關
所為之處罰，得於接到裁決之翌日起十五日內，向管轄地方法院聲明異議。」
行政法院六十年度裁字第二五二號判例：「依道路交通管理處罰條例第七十五條（現行
條文第八十七條）規定，受處分人不服第十四條（現行條文第八條）主管機關所為之處
罰，得於接到裁決之翌日起十日內（現行規定十五日內）向管轄地方法院聲明異議；如
不服法院之裁定，得為抗告，但不得為再抗告。此項適用特別規定之程序，自不得循通
常訴願程序提起訴願及行政訴訟。」
二、訴願人所有 xx-xxxx號自用小客車，於事實欄所敘時、地違規停車，經本府警察局交通
警察大隊執勤警員查獲，依法掣單舉發處罰，依首揭規定及判例意旨，訴願人如有不服
，應於接到裁決之翌日起十五日內，向管轄地方法院聲明異議，其遽向本府提起訴願，
自非法之所許。
貳、關於車輛拖吊保管部分：
一、按道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第四款、第二項規定：「汽車駕駛人停車時
，有左列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百之以下罰鍰......四、在設有禁止
停車標誌、標線之處所停車者。」「前項情形，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任
務人員，應責令汽車駕駛人將車移置適當處所；如汽車駕駛人不予移置或不在車內時，
得由該交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員為之，或得於舉發其違規後，使用
民間拖吊車拖離之，並收取移置費。」
二、本件訴願及補充理由略謂：
八月八日為週休二日，黃線不拖吊，此路段亦沒有「禁止停車，違規拖吊」標誌。
三、卷查本件訴願人對其違規黃線停車之事實並不否認，所爭執者係週休二日黃線停車不應
拖吊，且無違規拖吊標誌云云。惟依「臺北市政府警察局交通警察大隊執行違規停車拖
吊時間項目路段執勤原則表」規定，陽明山風景區執行拖吊路段（○○路），禁停黃線
例假日拖吊時間為八時至十九時。本件訴願人既違規停放於○○路，係表列應予執行拖
吊之主要風景區路段。則原處分機關執勤人員除舉發處罰外並指揮拖吊單位予以拖吊並
收取拖吊、保管費用，核與首揭規定，並無不合，原處分應予維持。
參、據上論結，本件訴願部分為程序不合，本府不予受理；部分為無理由，爰依訴願法第十
七條第一項前段及第十九條前段之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張富美
委員林明山
委員黃茂榮
委員鄭傑夫
委員楊松齡
委員薛明玲
委員王清峰
委員黃昭元
委員陳明進
委員王惠光
中華民國八十七年十二月二十二日
市長陳水扁
訴願審議委員會主任委員張富美決行
如認原處分違法或不當而對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起三十日內，向內
政部提起再訴願，並抄副本送本府。
（內政部地址：臺北市徐州路五號）

警察 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

警察另存PDF 友善列印