跳到主要內容
-
臺北市政府 91.07.19. 府訴字第０九一一００五五一００號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原處分機關 臺北市政府警察局交通警察大隊
右訴願人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服原處分機關九十年十一月一日所為拖
吊保管之處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有xx－xxxx號自用小客車於九十年十一月一日十九時十三分許違規停放於本
市○○街○○號之○○旁，經本府警察局以訴願人違反道路交通管理處罰條例第五十六條第
一項第一款規定，以九十年十一月一日掌電字第Ａ三Ｍ五０六二五五號舉發違反道路交通管
理事件通知單舉發，並由原處分機關將系爭車輛移置拖吊放置場保管。訴願人不服，於九十
年十一月十二日以申訴書向原處分機關申訴，經原處分機關以九十年十一月二十八日北巿警
交大三字第九０六八七０八三００號書函復知訴願人謂本案拖吊移置並無不當。惟訴願人仍
未甘服，於九十一年二月二十七日向本府提起訴願，並據本府警察局檢卷答辯到府。
理 由
一、本件訴願人於九十一年二月二十七日提起訴願，距本件拖吊處分作成之日 (九十年十一
月一日 ) 已逾三十日， 惟訴願人曾於法定期間內向原處分機關表示不服，應認期限內
已合法提起訴願，合先敘明。
二、按道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第一款及第二項規定：「汽車駕駛人停車時
，有左列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：一、在禁止臨時停車
處所停車者。」「前項情形，交通勤務警察或......，應責令汽車駕駛人將車移置適當
處所；如汽車駕駛人不予移置或不在車內時，得由該交通勤務警察或......為之，或得
於舉發其違規後，使用民間拖吊車拖離之，並收取移置費。」
道路交通安全規則第一百十一條第二款規定：「汽車臨時停車時，應依左列規定......
二、交岔路口......一０公尺內不得臨時停車。」第一百十二條第一項第一款規定：「
汽車停車時，應依左列規定：一、禁止臨時停車處所不得停車。」
臺北市妨害交通車輛處理辦法第七條第一項第一款規定：「拖吊至放置場之車輛應依左
列規定處理：一、由警察簽發拖吊離事由通知單，交付放置場管理人員，據以收取拖運
費及保管費。」第八條第一項規定：「各種車輛之拖運費、保管費數額如左表，並溯及
八十五年十月一日生效。臺北市各類妨害交通車輛處理費數額明細表（單位以新臺幣計
算）車輛種類－小型汽車......拖運費用（每輛／次）－一、０００元......拖吊離車
輛保管費（每輛／日）－二００元 ......」
三、本件訴願理由略謂：
（一）訴願人之車輛係停置於臺北市○○街○○巷○○號對面，○○街並無○○號之○○之
地址，且○○街自○○路以東之街廓至○○○路○○巷口兩側商家每天自十八時以後
均已打烊、人車稀少。
（二）前述路段皆非交通要衢或屬人車（潮）洶湧之路段，按道路交通管理處罰條例第五十
六條第一項第一款之規定告發應可接受，但再施以拖吊移置則非必要。
四、卷查本件訴願人於事實欄所敘時地違規停放其所有系爭自用小客車，案經原處分機關認
系爭車輛停放處所係禁止臨時停車之交叉路口十公尺內，並以訴願人當時未在現場，乃
指揮拖吊單位予以拖吊移置保管，其處分自屬有據。至訴願人主張系爭地點人車稀少非
交通要衢或屬人車（潮）洶湧之路段乙節，按查本件系爭車輛係停放於本市○○街○○
號之○○旁，該停放地點係交叉路口十公尺內，此有採證照片二幀附卷可稽。依前揭道
路交通管理處罰條例第五十六條第一項第一款規定，訴願人既有將車輛停放於禁止臨時
停車處所之違規事實，訴願人之前開主張即不足採憑。從而，原處分機關執勤員警依首
揭規定指揮執行拖吊及移置保管，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
委員 黃茂榮
委員 楊松齡
委員 王惠光
委員 陳 敏
委員 曾巨威
委員 劉興源
委員 黃旭田
中 華 民 國 九十一 年 七 月 十九 日市長 馬英九
訴願審議委員會主任委員 張明珠
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
:::
-
本月造訪人次
0
-
本月頁面瀏覽人次
0
-
總造訪人次(自93.07.26起)
0
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
0
快速回到頁首按鈕