訴願決定書

臺北市政府 112.09.12. 府訴三字第1126084108號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因陳情事件，不服臺北市政府文化局之不作為，提起訴願，本府決
定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第2條第1項規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之
案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦
得提起訴願。」第77條第 8款後段規定：「訴願事件有左列各款情形
之一者，應為不受理之決定：……八、對於……其他依法不屬訴願救
濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政程序法第 168條規定：「人民對於行政興革之建議、行政法令之
查詢、行政違失之舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。」
二、訴願人原所有之本市萬華區○○段○○小段○○地號土地及其上門牌
「○○路○○巷○○號」建物，位於本府興辦○○國小擴建工程範圍
內，前經報奉行政院民國（下同）77年5月2日臺（77）內地字第5950
01號函核准徵收土地及其土地改良物，並分別經本府地政處（100年1
2月20日起更名為本府地政局）77年12月20日北市地四字第58092號公
告徵收土地、80年1月7日北市地四字第 00327號公告徵收建築改良物
；其土地徵收補償費業經訴願人於78年 3月13日具領完竣，建物徵收
補償費因訴願人逾期未領，於80年12月10日以80年度存字第4833號提
存書提存於臺灣臺北地方法院提存所，並經訴願人於83年6月3日洽提
存所聲請領取在案，完成徵收補償程序。又訴願人曾於 103年間，以
本府徵收其原有土地及土地改良物後，未依原核准計畫興建學校，反
而變為觀光大街為由，依土地徵收條例第49條等規定向內政部請求撤
銷、廢止徵收，經內政部 103年11月26日土地徵收審議小組第70次會
議決議不予受理在案。嗣訴願人再次向內政部請求撤銷、廢止徵收，
亦經內政部106年12月6日土地徵收審議小組第 147次會議決議，認無
土地徵收條例第49條第 1項各款應撤銷徵收之事由，亦無同條例第49
條第 2項各款應廢止徵收之事由，決議不准予撤銷、廢止徵收在案。
訴願人向行政院提起訴願遭駁回，遂以行政院及內政部為被告提起行
政訴訟，經臺北高等行政法院107年10月25日106年度訴字第1141號判
決駁回，因訴願人未提起上訴而告確定在案。
三、本府文化局（下稱文化局）審酌訴願人對於○○國小土地徵收案，多
次以不同理由大量向文化局陳情，請求確認該徵收案違法等，經文化
局多次函復訴願人，訴願人仍持續、大量陳情，耗費行政資源為由，
前以 108年12月23日北市文化藝術字第1083038241號函復訴願人略以
：「主旨：有關臺端陳情撤銷○○國小土地徵收案……說明：……三
、經查，臺端長期請求○○街區西側徵收違法，以不同事由持續大量
陳情，業經本局適當處理。爾後，如臺端就本案以不同事由再次陳情
，依據本府及所屬各機關處理人民陳情案件注意事項第12點規定，考
量本局人力無法負擔，將不再回覆，敬請諒解。」嗣訴願人於112年5
月23日以書面向文化局請求○○國小案有調查事實必要，准予現場會
勘等，惟文化局未回復。嗣訴願人主張文化局於112年5月23日收受其
申請書而不回復，係不作為，依訴願法第2條規定，於112年8月2日向
本府提起訴願，8月14日補充訴願理由，並據文化局檢卷答辯。
四、按訴願法第2條第1項規定之課予義務訴願，須以人民依法申請之案件
為前提，如非依法申請之案件，即無提起課予義務訴願之餘地。再按
所謂「依法申請」，係指依法律有向行政機關申請為一定處分之權利
。經查本件訴願人於112年5月23日以書面向文化局請求○○國小案現
場會勘等語，並非「依法申請之案件」，又文化局前於訴願人就○○
國小徵收事件之持續、大量陳情，屢次均已回復，爰依臺北市政府及
所屬各機關處理人民陳情案件注意事項第11點第 2款規定不再回復，
於法並無不合；是本件訴願人之請求非屬訴願救濟範圍內之事項。從
而，訴願人提起本件訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 8
款後段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
中華民國 112 年 9 月 12 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

文化 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

文化另存PDF 友善列印