訴願決定書

臺北市政府 101.01.12. 府訴字第10109006200號訴願決定書訴願人林○○
原處分機關臺北市政府觀光傳播局
訴願人因違反發展觀光條例事件，不服原處分機關民國100年9月26日北巿觀產字第10031117
201號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同）100年3月18日接獲民眾檢舉，於臺北市萬華區昆明街46號5樓至8
樓（幸福大樓）有將近50戶為日租戶，日租客常喧嘩吵鬧、亂丟菸蒂等情，經原處分機關於
100年4月11日下午3時派員會同本府消防局及警察局人員前往稽查，發現○○日宿（ H Hot
el）未領取旅館業登記證即經營旅館業務；復經原處分機關查得○○日宿網站（ xxxxx）刊
登提供日或週之住宿或休息而收取費用之廣告招攬業務，營業房間數共計22間，原處分機關
審認訴願人擔任負責人之獨資商號○○工程行疑似違反發展觀光條例第24條第 1項規定，乃
依行政程序法第102條規定，以100年4月28日北市觀產字第10030334222號函通知訴願人（○
○工程行）於文到10日內陳述意見，嗣訴願人於 100年5月9日以書面向原處分機關陳述意見
後，原處分機關審認訴願人擔任負責人之○○有限公司確有以不動產租賃方式，提供不特定
人日或週之住宿或休息而收取費用之經營旅館業務事實，惟查該公司並未向原處分機關申領
旅館業登記證即經營旅館業務，違反發展觀光條例第 24條第1項規定，因其營業房間數為22
間，原處分機關乃依同條例第 55條第3項及發展觀光條例裁罰標準第6條附表2規定，以 100
年 5月17日北市觀產字第 10030504300號裁處書，處○○有限公司新臺幣（下同）20萬元罰
鍰，並禁止其營業。○○有限公司不服，向本府提起訴願。經本府以100年9月8日府訴字第1
0009104300號訴願決定：「原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處
分。」嗣經原處分機關依本府訴願決定撤銷意旨重新審查後，以 100年 9月26日北市觀產字
第 10031117201號裁處書，處訴願人20萬元罰鍰，並禁止其營業。該裁處書於 100年9月27
日送達，訴願人不服，於100年10月27日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按發展觀光條例第2條第8款規定：「本條例所用名詞，定義如下：......八、旅館業：
指觀光旅館業以外，對旅客提供住宿、休息及其他經中央主管機關核定相關業務之營利
事業。」第 3條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為交通部；在直轄市為直轄市政
府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 24條第1項規定：「經營旅館業者，除依法辦妥
公司或商業登記外，並應向地方主管機關申請登記，領取登記證後，始得營業。」第 5
5條第3項規定：「未依本條例領取營業執照而經營觀光旅館業務、旅館業務、旅行業務
或觀光遊樂業務者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰，並禁止其營業。」第 6
6條第2項規定：「觀光旅館業、旅館業之設立、發照、經營設備設施、經營管理、受僱
人員管理及獎勵等事項之管理規則，由中央主管機關定之。」第67條規定：「依本條例
所為處罰之裁罰標準，由中央主管機關定之。」
旅館業管理規則第 1條規定：「本規則依發展觀光條例（以下簡稱本條例）第六十六條
第二項規定訂定之。」第 2條規定：「本規則所稱旅館業，指觀光旅館業以外，對旅客
提供住宿、休息及其他經中央主管機關核定相關業務之營利事業。」第 3條第1項、第3
項規定：「旅館業之主管機關：在中央為交通部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）
為縣（市）政府。」「旅館業之設立、發照、經營設備設施、經營管理及從業人員等事
項之管理，除本條例或本規則另有規定外，由直轄市、縣（市）政府辦理之。」第 4條
第 1項規定：「經營旅館業者，除依法辦妥公司或商業登記外，並應向地方主管機關申
請登記，領取登記證後，始得營業。」
發展觀光條例裁罰標準第 1條規定：「本標準依發展觀光條例（以下簡稱本條例）第六
十七條規定訂定之。」第 2條規定：「違反本條例及依本條例所發布命令之行為，依本
標準之規定裁罰。」第 6條規定：「旅館業與其僱用之人員違反本條例及旅館業管理規
則之規定者，由直轄市或縣（市）政府依附表二之規定裁罰。」
附表二旅館業與其僱用之人員違反本條例及旅館業管理規則裁罰標準表（節錄）
┌────┬─────────────────────────┐
│項次 │1 │
├────┼─────────────────────────┤
│裁罰事項│未領取旅館業登記證而經營旅館業。 │
├────┼─────────────────────────┤
│裁罰機關│直轄市或縣（市）政府 │
├────┼─────────────────────────┤
│裁罰依據│本條例第24條第1項、第55條第3項 │
├────┼─────────────────────────┤
│裁罰範圍│處新臺幣9萬元以上45萬元以下罰鍰，並禁止其營業 │
├────┼─────────────────────────┤
│裁罰標準│房間數16間至30間 │
│ ├─────────────────────────┤
│ │處新臺幣20萬元，並禁止其營業 │
└────┴─────────────────────────┘
交通部99年12月29日交路字第0990012444號令釋：「發展觀光條例第二條第八款及旅館
業管理規則第二條規定：『旅館業指觀光旅館業以外，對旅客提供住宿、休息及其他經
中央主管機關核定相關業務之營利事業。』除合法經營之觀光館業及民宿以外，其以不
動產租賃方式經營，提供旅遊、商務、出差等不特定人有日或週之住宿或休息之事實而
收取費用營業者，核屬旅館業務之營業行為，應依法取得旅館業登記證，始得經營。」
臺北市政府 93年11月23日府交四字第09305099900號公告：「主旨：公告本府主管業務
委任事項，並自 93年12月1日起生效。公告事項：本府將下列法規規定中有關本府權限
事項委任本府交通局，以該局名義執行之：（一）發展觀光條例第24條、第25條、第37
條、第41條、第42條、第51條至第55條、第61條及第69條。（二）發展觀光條例裁罰標
準。（三）旅館業管理規則。（四）民宿管理辦法。（五）旅行業管理規則。」
96年10月15日府交三字第 09634117500號公告：「主旨：公告原由本府交通局辦理觀光
管理業務之管轄權權限，變更由本府觀光傳播局辦理之事項，自 96年9月11日起生效..
....。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人經營代租物件為長期出租或屋主自住或待售空屋，並不符合旅館定義。網站所
述，屋主所委託代租房間多半時間為長期性，並非日或週之出租，與交通部99年12月
29日交路字第0990012444號令釋所指以不動產租賃方式經營，提供旅遊、商務、出差
等不特定人有日或週之住宿或休息之事實而收取費用營業者，核屬旅館業務之營業行
為，應依法取得旅館業登記證，始得經營之前提要件並不相符，原處分機關所為處分
顯無理由。
（二）憲法第15條規定：「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。」第22條規定：「
凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序、公共利益者，均受憲法之保障。」是原
處分機關將訴願人所代租物件歸類為旅館，實屬牽強，請撤銷原處分。
三、查本件前經本府以100年9月8日府訴字第10009104300號訴願決定：「原處分撤銷，由原
處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。」其撤銷理由略以：「......四、惟
查林○○擔任負責人之公司商號分別有訴願人（○○有限公司）及○○工程行，二者地
址均在本市萬華區昆明街○○號之不同樓層，訴願人之代表人林○○自承其從事不動產
租賃服務業，且上開 2公司行號之營業項目均有不動產租賃業，而上開 2網站載明匯款
戶名均為○○工程行，再查原處分機關以 100年4月28日北市觀產字第10030334222號函
通知本案違反發展觀光條例行為人陳述意見之受文者為林○○（○○工程行），經林○
○陳述意見後，卻以訴願人為裁罰對象，則原處分機關審認訴願人未申領旅館業登記證
即經營旅館業務之事證為何？遍查全卷，猶有未明。本件天時時尚日宿之經營者究為訴
願人或○○工程行，或者係林○○個人，即有進一步探究之必要......。」嗣經原處分
機關依上開訴願決定撤銷意旨，審認本件未領取旅館業登記證即經營旅館業務之行為人
為訴願人，乃以100年9月26日北市觀產字第10031117 201號裁處書，處訴願人20萬元罰
鍰，並禁止其營業。是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其經營代租物件為長期出租或屋主自住或待售空屋，並不符合旅館定義。
網站所述，屋主所委託代租房間多半時間為長期性，並非日或週之出租，與交通部99年
12月29日交路字第0990012444號令釋所指旅館業務之營業行為並不相同，原處分機關將
訴願人所代租物件歸類為旅館，實屬牽強，並已違反憲法第15條及第22條規定等節。按
旅館業係指觀光旅館業以外，對旅客提供住宿、休息及其他經中央主管機關核定相關業
務之營利事業；經營旅館業者，除依法辦妥公司或商業登記外，並應向地方主管機關申
請登記，領取登記證後，始得營業，為發展觀光條例第 2條第8款及第24條第1項所明定
。復按以不動產租賃方式經營，提供旅遊、商務、出差等不特定人有日或週之住宿或休
息之事實而收取費用營業者，核屬旅館業務之營業行為，應依法取得旅館業登記證，始
得經營，亦有前揭交通部99年12月29日交路字第0990012444號令釋可資參照。又行政院
主計處中華民國行業標準分類，旅館及民宿與不動產租售業係分屬不同行業名稱及定義
，旅館及民宿係屬該標準分類Ι大類住宿及餐飲業中 55中類-住宿服務業，其定義為凡
從事短期或臨時性住宿服務之行業均屬之，有些場所僅提供住宿服務，有些場所則提供
結合住宿、餐飲及休閒設施之複合式服務。不包括以月或年為基礎，不提供住宿服務之
住宅出租應歸入6811細類「不動產租賃業」。本件經查訴願人於網站（http：//tx.okg
o.tw /）刊登以日或週之住宿或休息而收取費用之廣告記載略以，台北住宿 -天時時尚
（H Hotel）內設有經濟房、商務房、6~8人大套房等一併俱全的選擇，成為商務人士出
差、背包客長宿、北部旅遊等，最佳的住宿選擇；房價資訊依房間類型列出每房每晚收
費訂價為2,090元至9,360元不等、網路特價（平日）為1,090元至4,180元不等、網路特
價（假日）為1,490元至4,680元不等，休息房為當日價金之三分之一，時間為 2.5小時
，僅限當日訂房；及該網站上民眾詢問住宿日期為6月2日至6月5日、6月15日至6月19日
是否有空房，並經回覆尚有空房，平日價及假日價各為 1,280、1,580、06/02~06/06退
房共4晚含平日ｘ2/假日ｘ2總價為：5,720元等語；另查訴願人於另一網站（http：//w
ww.hhotel.url.tw/）亦有刊登以日或週之住宿或休息而收取費用之廣告。復查訴願人
於 100年5月9日向原處分機關提出之陳述書敘明：「本人林○○所經營業務屬出租仲介
服務部分，並未如貴局所述之旅館業務，不動產物件皆為單純出租使用......本人所經
手業務皆為代管理與出租......而網站所陳列之內容純屬房間出租之陳述，並非涉及旅
遊觀光旅館概念，設立該網為供有雷同短期住屋需求客群做承租......。」足證訴願人
以不動產租賃方式，提供不特定人日或週之住宿或休息而收取費用之經營旅館業務。訴
願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人違反發展觀光條例第 24條第1項規定
，因其營業房間數為 22間，乃依同條例第55條第3項及發展觀光條例裁罰標準第6條附
表2規定，處訴願人20萬元罰鍰，及禁止其營業，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 1 月 12 日
市長郝龍斌請假
副市長陳威仁代行
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

其他 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

其他另存PDF 友善列印