訴願決定書

臺北市政府 102.02.06. 府訴三字第10209019800號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願人因保全警衛工作採購事件，不服○○股份有限公司民國101年2月21日北捷站字第1013
0675700號、101年3月28日北捷站字第10131231900號、101年4月20日北捷站字第1013172630
0號及101年11月5日北捷站字第10135155500號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分認為違法或不當，致
損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第77條第
8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於非
行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
政府採購法第 3條前段規定：「政府機關、公立學校、公營事業（以下簡稱機關）辦理
採購，依本法之規定」第85條之 1第 1項規定：「機關與廠商因履約爭議未能達成協議
者，得以下列方式之一處理：一、向採購申訴審議委員會申請調解。二、向仲裁機構提
付仲裁。」
二、查訴願人參與○○股份有限公司（下稱○○公司）辦理之「臺北小巨蛋體育館保全警衛
工作」契約採購案（契約編號： B00A00906）之投標並得標，雙方於民國（下同） 100
年11月30日簽訂契約在案。嗣○○公司發現訴願人之受雇人○○○君（下稱○○君）偽
造本府警察局中正第一分局101年 1月20日北市警中正一分刑字第10130850000號函等有
關訴願人保全人員安全查核之履約文件，乃依政府採購法第 101條第1項第4款「廠商有
偽造、變造投標、契約或履約相關文件者之情形，應將其事實及理由通知廠商，並附記
如未提出異議者，將刊登政府採購公報」、第 102條第3項及第103條第1項第1款有關將
廠商名稱及相關情形刊登政府採購公報，自刊登之次日起 3年，不得參加投標或作為決
標對象或分包廠商等規定，以101年2月21日北捷站字第 10130675700號函通知訴願人。
訴願人不服，提出異議，經○○公司以 101年3月28日北捷站字第10131231900號函通知
訴願人仍應依政府採購法第 101條第1項第4款等相關規定辦理。訴願人再提出異議，經
○○公司以 101年4月20日北捷站字第10131726300號函復訴願人略以：「......說明：
......二、有關來函所述內容，因部分事實仍待釐清，且本案刑事部分已繫屬於臺灣臺
北地方法院檢察署偵辦中，故本機關將依釐清之結果辦理後續貴廠商是否停權乙案。
」訴願人再提出異議，經○○公司以101年11月5日北捷站字第 10135155500號函復訴願
人有關○君偽造文書案件，業經臺灣臺北地方法院 101年8月23日 101年度審訴字第660
號刑事判決在案，本案仍應依政府採購法第 101條第1項第4款等相關規定辦理。訴願人
不服○○公司上開4函，於101年11月22日向本府提起訴願，同年11月26日補充訴願理由
，並據○○公司檢卷答辯。
三、查本件係涉政府採購法第 102條第3項及第103條第1項第1款規定，依同法第85條之 1第
1項規定，受處分人如有不服，得向採購申訴審議委員會申請調解或向仲裁機構提付仲
裁，不得循訴願程序尋求救濟。是本件訴願人遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定，自非
法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員葉建廷
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 102 年 2 月 6 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

其他 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

其他另存PDF 友善列印