訴願決定書

臺北市政府 102.07.18. 府訴一字第10209104600號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司一江分公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府觀光傳播局
訴願人因違反發展觀光條例事件，不服原處分機關民國102年 4月9日北市觀產字第 1023030
4000號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、原處分機關於民國（下同）102年1月10日接獲民眾之消費爭議申訴案，該民眾表示其於
101年12月6日經由網站預定於101年12月30日至102年1月2日入住「○○會館」（地址：
臺北市中山區○○路○○之○○號），並以信用卡付款支付住宿費計新臺幣（下同） 2
萬 2,080元，惟其於 101年12月30日欲入住時，該業者表示已無空房，安排該民眾入住
「○○館」（地址：臺北市中山區○○路○○巷○○號），住宿費計 9,600元。該民眾
請求業者退還超收之住宿費用，並檢附其入住「○○館」之帳單明細及房價表。經原處
分機關於102年1月29日上午10時30分派員會同本府消防局及警察局人員至本市中山區○
○路○○巷○○號稽查，查得該址房間數有44間，現場空房17間，另27間房為月租，空
房部分符合旅客可隨時入住之經營狀態，客房提供早餐、寢具及使用地下○○樓健身空
間等服務，具備旅館經營態樣，原處分機關審認訴願人經營「○○館」，有疑似未領取
旅館業登記證即經營旅館業務之情事，違反發展觀光條例第 24條第1項規定，乃以102
年2月18日北市觀產字第10230143202號函通知訴願人陳述意見，嗣訴願人分別於102年
2月2日及3月7日陳述意見表示，其係經營月租套房飯店式公寓型態；該房價表歷史久遠
，不知旅客如何取得等情。原處分機關審認訴願人有以不動產租賃方式，提供不特定人
日或週之住宿或休息而收取費用之經營旅館業務事實，惟查訴願人並未向原處分機關申
領旅館業登記證即經營旅館業務，違反發展觀光條例第24條第 1項規定，因其違規營業
房間數為17間，乃依同條例第55條第 3項及發展觀光條例裁罰標準第6條附表2規定，以
102年4月9日北市觀產字第10230304000號裁處書，處訴願人20萬元罰鍰，並禁止其營業
。該裁處書於102年4月11日送達，訴願人不服，於102年 5月3日經由原處分機關向本府
提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，審認本案以訴願人為裁處對象，尚有未洽，乃以 102年 5
月 27日北市觀產字第10230488000號函通知訴願人並副知本府法務局，撤銷上開102年4
月9日北市觀產字第10230304000號裁處書。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消
失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第6 款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 102 年 7 月 18 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1巷1號）

其他 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

其他另存PDF 友善列印