訴願決定書

臺北市政府 102.12.11. 府訴一字第10209187500號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
訴願代理人 ○○○律師
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市政府觀光傳播局
訴願人因違反發展觀光條例事件，不服原處分機關民國102年7月24日北巿觀產字第 1023069
3200號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同）102年4月18日接獲民眾於局長信箱詢問，位於臺北車站○○飯店
旁之「○○」是否為合法旅館業。經原處分機關查得「○○」位於本巿中正區○○○路○○
段○○號○○樓之○○，該址為訴願人公司登記所在地，訴願人於○○○旅遊網站（ xxxxx
）刊登以日或週之住宿或休息而收取費用之廣告招攬業務，原處分機關乃於102年5月 2日下
午 2時30分派員會同本府警察局及消防局人員前往進行稽查，查得上開地點 1樓之樓層指示
牌上有「○○」之看板，雖因現場負責人拒絕原處分機關人員入內查看、拍照取證及訪談現
場登記入住人員，惟原處分機關再查得訴願人於○○○網站（xx xxx）刊登以日或週之住宿
或休息而收取費用之廣告招攬業務，乃以102年5月20日北市觀產字第10230359102號、102年
6月11日北市觀產字第10230522400號及10 2年7月3日北市觀產字第10230583000號函通知訴
願人陳述意見。經訴願人於 102年6月3日、25日及7月16日以書面向原處分機關陳述意見後
，原處分機關審認訴願人未領取旅館業登記證即經營旅館業務，違反發展觀光條例第 24條
第 1項規定，因其違規營業房間數為11間，乃依同條例第55條第 3項及發展觀光條例裁罰標
準第6條附表2規定，以102年 7月24日北巿觀產字第10230693200號裁處書，處訴願人新臺幣
（下同）15萬元罰鍰，並禁止其經營旅館業。該裁處書於102年7月26日送達，訴願人不服，
於102年8月23日向本府提起訴願， 9月16日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按發展觀光條例第2條第8款規定：「本條例所用名詞，定義如下：......八、旅館業：
指觀光旅館業以外，對旅客提供住宿、休息及其他經中央主管機關核定相關業務之營利
事業。」第 3條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為交通部；在直轄市為直轄市政
府；在縣（市）為縣（市）政府。」第24條第 1項規定：「經營旅館業者，除依法辦妥
公司或商業登記外，並應向地方主管機關申請登記，領取登記證後，始得營業。」第55
條第 3項規定：「未依本條例領取營業執照而經營觀光旅館業務、旅館業務、旅行業務
或觀光遊樂業務者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰，並禁止其營業。」第66
條第 2項規定：「觀光旅館業、旅館業之設立、發照、經營設備設施、經營管理、受僱
人員管理及獎勵等事項之管理規則，由中央主管機關定之。」第67條規定：「依本條例
所為處罰之裁罰標準，由中央主管機關定之。」
旅館業管理規則第 1條規定：「本規則依發展觀光條例（以下簡稱本條例）第六十六條
第二項規定訂定之。」第 2條規定：「本規則所稱旅館業，指觀光旅館業以外，對旅客
提供住宿、休息及其他經中央主管機關核定相關業務之營利事業。」第 3條第1項、第3
項規定：「旅館業之主管機關：在中央為交通部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）
為縣（市）政府。」「旅館業之設立、發照、經營設備設施、經營管理及從業人員等事
項之管理，除本條例或本規則另有規定外，由直轄市、縣（市）政府辦理之。」第 4條
第 1項規定：「經營旅館業者，除依法辦妥公司或商業登記外，並應向地方主管機關申
請登記，領取登記證後，始得營業。」
發展觀光條例裁罰標準第 1條規定：「本標準依發展觀光條例（以下簡稱本條例）第六
十七條規定訂定之。」第 2條規定：「違反本條例及依本條例所發布命令之行為，依本
標準之規定裁罰。」第 6條規定：「旅館業與其僱用之人員違反本條例及旅館業管理規
則之規定者，由直轄市或縣（市）政府依附表二之規定裁罰。」
附表二旅館業與其僱用之人員違反本條例及旅館業管理規則裁罰標準表（節錄）
┌────┬─────────────────────────┐
│項次 │1 │
├────┼─────────────────────────┤
│裁罰事項│未領取旅館業登記證而經營旅館業。 │
├────┼─────────────────────────┤
│裁罰機關│直轄市或縣（市）政府 │
├────┼─────────────────────────┤
│裁罰依據│本條例第24條第1項、第55條第3項 │
├────┼─────────────────────────┤
│處罰範圍│處新臺幣9萬元以上45萬元以下罰鍰，並禁止其營業 │
├────┼─────────┬───────────────┤
│裁罰標準│房間數11間至15間 │處新臺幣15萬元，並禁止其營業 │
└────┴─────────┴───────────────┘
交通部99年12月29日交路字第0990012444號令釋：「發展觀光條例第二條第八款及旅館
業管理規則第二條規定：『旅館業指觀光旅館業以外，對旅客提供住宿、休息及其他經
中央主管機關核定相關業務之營利事業。』除合法經營之觀光旅館業及民宿以外，其以
不動產租賃方式經營，提供旅遊、商務、出差等不特定人有日或週之住宿或休息之事實
而收取費用營業者，核屬旅館業務之營業行為，應依法取得旅館業登記證，始得經營。
」
臺北市政府93年11月23日府交四字第 09305099900號公告：「主旨：公告本府主管業務
委任事項，並自93年12月 1日起生效。公告事項：本府將下列法規規定中有關本府權限
事項委任本府交通局，以該局名義執行之：（一）發展觀光條例第24條、第25條、第37
條、第41條、第42條、第51條至第55條、第61條及第69條。（二）發展觀光條例裁罰標
準。（三）旅館業管理規則。（四）民宿管理辦法。（五）旅行業管理規則。」
96年10月15日府交三字第 09634117500號公告：「主旨：公告原由本府交通局辦理觀光
管理業務之管轄權權限，變更由本府觀光傳播局辦理之事項，自96年 9月11日起生效..
....。」
二、本件訴願理由略以：訴願人係投資管理顧問業，常邀請會員參訪特定文創活動，為使會
員安排參訪行程，以網站○○○提供會員查詢鄰近飯店或公司宿舍有無空房，該查詢功
能係借用○○○網站開放資源建構，非訴願人所有，訴願人公司之空間僅提供會員暫宿
使用，並未收取對價，為確保場所之安全，已取得臺北巿建築物公共安全自主管理檢查
合格標章，非以經營旅館為業。原處分機關未舉出積極證據證明訴願人有經營旅館業之
營利行為，僅依網路訂房查詢及房型種類加以處罰，認事用法顯有違誤，請撤銷原處分
。
三、查原處分機關於102年5月2日下午2時30分派員會同本府警察局及消防局人員至事實欄所
述地點進行稽查，查得上開地點 1樓之樓層指示牌上有「○○」之看板，上開地點大門
並設有上開名稱之指示圖案，復經原處分機關查得訴願人公司登記中所營事業資料有「
J901020 一般旅館業」，及訴願人檢附其以上開地點經營旅館業務所生公共意外責任為
保險事故之責任保險保險單，然其並未向原處分機關申領旅館業登記證，且訴願人於事
實欄所述網站刊登 11種房型（經濟兩床房、兩床房 -公用浴室、雙人床房、雙人房-公
用浴室、三人房-公用浴室、家庭房-五名成人、混合宿舍、家庭房-四名成人、家庭房
-八名成人、女生宿舍、四人房）計11間客房，每晚房價680元至5,200元不等，以日或
週之住宿或休息而收取費用之廣告招攬業務，並有多筆旅客分享住宿經驗之留言，又經
原處分機關查得訴願人於○○○網站聯絡電話及○○○網站訂房系統回復之確認訂房訊
息均記載聯絡電話為「xxxxx」，該電話號碼與訴願人網站（xxxxx）上所載聯絡電話相
同，有現場照片 4幀、經濟部商業司公司基本資料查詢畫面、保險單及上開網站網頁等
影本附卷可稽。是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其公司空間僅提供會員暫宿使用，未收取對價，非以經營旅館為業，原處
分機關未舉出積極證據證明訴願人有經營旅館業之營利行為，僅依網路訂房查詢及房型
種類加以處罰，認事用法顯有違誤云云。按旅館業係指觀光旅館業以外，對旅客提供住
宿、休息及其他經中央主管機關核定相關業務之營利事業；經營旅館業者，除依法辦妥
公司或商業登記外，並應向地方主管機關申請登記，領取登記證後，始得營業，為發展
觀光條例第 2條第8款及第24條第1項所明定。復按以不動產租賃方式經營，提供旅遊、
商務、出差等不特定人有日或週之住宿或休息之事實而收取費用營業者，核屬旅館業務
之營業行為，應依法取得旅館業登記證，始得經營，亦有前揭交通部99年12月29日交路
字第0990012444號令釋可資參照。經查訴願人於事實欄所述網站刊登11種房型、房價介
紹及提供線上訂房服務，且有多筆旅客分享住宿經驗之留言等，已如前述。復查原處分
機關於 102年5月2日及6 月10日至○○○網站訂房系統查核，查得該系統回復確認訂房
之訊息均載明包含總房價等相關資訊，且記載聯絡電話為「 xxxxx」，與訴願人網站（
xxxxx）上所載聯絡電話相同，足證訴願人係以不動產租賃方式，提供不特定人日或週
之住宿或休息，核屬旅館業務之營業行為。訴願人空言主張其無經營旅館業及提供會員
免費寄宿服務，惟並未提出相關證據資料供核。原處分機關已善盡其職權調查義務，仍
不可得其所述為真實，乃以訴願人未領取旅館業登記證即經營旅館業務，其營業房間數
共計11間予以裁罰，並無違誤。是訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人
違反發展觀光條例第24條第 1項規定，因其營業房間數為11間，乃依同條例第55條第 3
項及發展觀光條例裁罰標準第6條附表2規定，處訴願人15萬元罰鍰，並禁止其經營旅館
業，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公假）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 12 月 11 日市長郝龍斌請假
副市長陳雄文代行
法務局局長蔡立文決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段1巷1號）

其他 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

其他另存PDF 友善列印