訴願決定書

臺北市政府 103.05.21. 府訴一字第10309068200號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府觀光傳播局
訴願人因違反發展觀光條例事件，不服原處分機關民國103年3月7日北市觀產字第103301891
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第56條第 1項規定：「訴願應具訴
願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章︰一、訴願人之姓名、出生年月日
、住、居所、身分證明文件字號。如係法人或其他設有管理人或代表人之團體，其名稱
、事務所或營業所及管理人或代表人之姓名、出生年月日、住、居所......。」第62條
規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於
二十日內補正。」第77條第 1款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理
之決定：一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」
二、原處分機關於民國（下同）102年8月30日接獲民眾經由單一申訴窗口檢舉本市士林區○
○路○○號有非法日租套房出租情事。經原處分機關於102年 9月17日下午3時30分派員
會同本府消防局及警察局人員至上開地址稽查，查得有 1名○姓新加坡籍旅客入住於該
址門牌號碼為○○樓之○○房間，該名旅客表示其係經由網站訂房，住宿時間為102年9
月12日至9月18日，共計7日，並提供其與經營者之對話內容及聯絡電話xxxxx及xxxxx，
其餘房間經按鈴無人回應，亦未有旅客入住。嗣經原處分機關查得 xxxxx電話號碼用戶
為訴願人之代表人○○○，復經原處分機關查得○○○在「○○○」網站（網址：xxxx
x ）刊登「○○」之各類房型、房間照片、房間設備及線上訂房等以日或週之住宿或休
息而收取費用之廣告招攬業務，經原處分機關審認○○○有以不動產租賃方式，提供不
特定人日或週之住宿或休息而收取費用之經營旅館業務事實，並未向原處分機關申領旅
館業登記證即經營旅館業務，違反發展觀光條例第24條第 1項規定，因現場查獲違規營
業房間數 1間，乃依同條例第55條第3項及發展觀光條例裁罰標準第6條附表 2規定，以
102年11月25日北市觀產字第 10233326700號裁處書，處○○○新臺幣（下同）9萬元罰
鍰，並禁止其於本市士林區○○路○○號○○樓之○○經營旅館業。○○○不服，於10
2年12月5日向本府提起訴願，經本府以本件違規行為人究為○○○個人或訴願人公司猶
有未明為由，以103年2月20日府訴一字第 10309023600號訴願決定：「原處分撤銷，由
原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。」嗣原處分機關依上開訴願決定撤
銷意旨重新審查後，審認應以訴願人為處罰對象，乃以103年3月7日北市觀產字第10330
189100號裁處書處訴願人 9萬元罰鍰，並禁止其於本市士林區○○路○○號○○樓之○
○經營旅館業。該裁處書於103年3月11日送達，訴願人不服，於103年3月21日向本府提
起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查本件訴願書未蓋訴願人公司印章及未有代表人之簽名或蓋章，不符前揭訴願法第56條
第1項規定，本府法務局乃以103年3月25日北市法訴一字第10336120910號書函通知訴願
人於文到20日內補正。該書函係以郵務送達方式，按訴願人公司登記地址（本市士林區
○○路○○段○○號○○樓之○○，亦為本件裁處書送達地址）寄送，於103年3月26日
送達，有掛號郵件收件回執附卷可稽，惟訴願人迄未補正，揆諸前揭規定，其訴願自不
合法。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 1款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 5 月 21 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號，自103年6月9日起遷址至
臺北市士林區文林路725號）

其他 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

其他另存PDF 友善列印