訴願決定書

臺北市政府 103.06.25. 府訴一字第10309085400號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府觀光傳播局
訴願人因違反發展觀光條例事件，不服原處分機關民國103年4月24日北市觀產字第10330291
901 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同） 103年2月5日接獲民眾以本府單一申訴窗口市長信箱檢舉，本市
中山區○○路○○巷○○號○○樓長期違規使用經營旅館。經原處分機關於103年2月27日下
午 7時派員會同本府警察局人員至該址進行稽查，查得上開地點懸掛「○○」之市招，設有
門廳及接待櫃檯，房間數計11間，其中 3間房係長期租賃。鄰近住戶告知，該址常見外國背
包客進出，另經現場 1名外籍旅客表示，其係來臺灣旅遊，自2月27日起約住宿5日，每日收
費為新臺幣（下同）400元，並提供業者名片（上載訂房電話為「xxxxx」，連絡人電話為「
xxxxx 」）。經原處分機關向電信單位查得上開電話號碼皆係訴願人所租用，復經原處分機
關查得訴願人於○○○訂房網站（xxxxx）、○○○網站（xxxxx）及○○○網站（xxxxx）
刊登以日或週之住宿或休息而收取費用之廣告招攬業務，原處分機關乃審認訴願人有疑似未
領取旅館業登記證即經營旅館業務之情事，違反發展觀光條例第24條第1項規定，乃以103年
3月20日北市觀產字第10332307101號函通知訴願人陳述意見，經訴願人陳述意見表示，該址
主要供外籍老師長租使用，日租為極少數情況。原處分機關乃審認訴願人未領取旅館業登記
證即經營旅館業務，違反發展觀光條例第24條第1項規定，因其違規營業房間數為8間，乃依
同條例第55條第3項及發展觀光條例裁罰標準第6條附表2規定，以103年4月24日北市觀產字
第10330291901號裁處書，處訴願人9萬元罰鍰，並禁止其於上開地點經營旅館業。該裁處書
於 103年4月29日送達，訴願人不服，於103年5月7日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、按發展觀光條例第 2條第7款、第8款規定：「本條例所用名詞，定義如下：......七、
觀光旅館業：指經營國際觀光旅館或一般觀光旅館，對旅客提供住宿及相關服務之營利
事業。八、旅館業：指觀光旅館業以外，對旅客提供住宿、休息及其他經中央主管機關
核定相關業務之營利事業。」第 3條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為交通部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第24條第 1項規定：「經營旅
館業者，除依法辦妥公司或商業登記外，並應向地方主管機關申請登記，領取登記證後
，始得營業。」第55條第 3項規定：「未依本條例領取營業執照而經營觀光旅館業務、
旅館業務、旅行業務或觀光遊樂業務者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰，並
禁止其營業。」第66條第 2項規定：「觀光旅館業、旅館業之設立、發照、經營設備設
施、經營管理、受僱人員管理及獎勵等事項之管理規則，由中央主管機關定之。」第67
條規定：「依本條例所為處罰之裁罰標準，由中央主管機關定之。」
旅館業管理規則第 1條規定：「本規則依發展觀光條例（以下簡稱本條例）第六十六條
第二項規定訂定之。」第 2條規定：「本規則所稱旅館業，指觀光旅館業以外，對旅客
提供住宿、休息及其他經中央主管機關核定相關業務之營利事業。」第 3條第1項、第3
項規定：「旅館業之主管機關：在中央為交通部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）
為縣（市）政府。」「旅館業之設立、發照、經營設備設施、經營管理及從業人員等事
項之管理，除本條例或本規則另有規定外，由直轄市、縣（市）政府辦理之。」第 4條
第 1項規定：「經營旅館業者，除依法辦妥公司或商業登記外，並應向地方主管機關申
請登記，領取登記證後，始得營業。」
發展觀光條例裁罰標準第 1條規定：「本標準依發展觀光條例（以下簡稱本條例）第六
十七條規定訂定之。」第 2條規定：「違反本條例及依本條例所發布命令之行為，依本
標準之規定裁罰。」第 6條規定：「旅館業與其僱用之人員違反本條例及旅館業管理規
則之規定者，由直轄市或縣（市）政府依附表二之規定裁罰。」
附表二旅館業其僱用之人員違反本條例及旅館業管理規則裁罰標準表（節錄）
┌────┬──────────────────────────────┐
│項次 │1 │
├────┼──────────────────────────────┤
│裁罰事項│未領取旅館業登記證而經營旅館業 │
├────┼──────────────────────────────┤
│裁罰機關│直轄市或縣（市）政府 │
├────┼──────────────────────────────┤
│裁罰依據│本條例第24條第1項、第55條第3項 │
├────┼──────────────────────────────┤
│處罰範圍│處新臺幣9萬元以上45萬元以下罰鍰，並禁止其營業 │
├────┼────────────┬─────────────────┤
│裁罰標準│房間數10間以下 │處新臺幣9萬元，並禁止其營業 │
└────┴────────────┴─────────────────┘
交通部99年12月29日交路字第0990012444號令釋：「發展觀光條例第二條第八款及旅館
業管理規則第二條規定：『旅館業指觀光旅館業以外，對旅客提供住宿、休息及其他經
中央主管機關核定相關業務之營利事業。』除合法經營之觀光館業及民宿以外，其以不
動產租賃方式經營，提供旅遊、商務、出差等不特定人有日或週之住宿或休息之事實而
收取費用營業者，核屬旅館業務之營業行為，應依法取得旅館業登記證，始得經營。」
臺北市政府 93年11月23日府交四字第09305099900號公告：「主旨：公告本府主管業務
委任事項，並自 93年12月1日起生效。公告事項：本府將下列法規規定中有關本府權限
事項委任本府交通局，以該局名義執行之：（一）發展觀光條例第24條、第25條、第37
條、第41條、第42條、第51條至第55條、第61條及第69條。（二）發展觀光條例裁罰標
準。（三）旅館業管理規則。（四）民宿管理辦法。（五）旅行業管理規則。」
96年10月15日府交三字第 09634117500號公告：「主旨：公告原由本府交通局辦理觀光
管理業務之管轄權權限，變更由本府觀光傳播局辦理之事項，自96年 9月11日起生效..
....。」
二、本件訴願理由略以：發展觀光條例所稱「觀光旅館業」規範對象應係對旅客提供住宿之
營利事業，交通部99年12月29日交路字第0990012444號令釋將提供商務、出差人士住宿
者亦列入，有違上開條例文義解釋範圍。訴願人未於網站上提供觀光資訊，網站服務對
象為長住之外籍教師，而非旅客、商務、出差之人。訴願人僅於有空房時提供長租外籍
老師友人來臺期間之住宿，且未收取報酬。網站上所載日租價格係因無法確認外籍老師
是否長住久留。請撤銷原處分。
三、查原處分機關於 103年2月27日下午7時派員會同本府警察局人員前往事實欄所述地點稽
查，查得該地點懸掛「○○」之市招，設有門廳及接待櫃檯，房間數計11間，其中 3間
房係長期租賃。經入住該地點之外籍旅客表示，其係來臺灣旅遊，約住宿 5日，每日收
費為 400元，並提供業者之連絡電話為「xxxxx」及「xxxxx」。經原處分機關向電信單
位查得上開電話號碼皆係訴願人所租用。復經原處分機關查得訴願人於○○○訂房網站
（xxxxx）、○○○（xxxxx）及○○○網站（ xxxxx）刊登以日或週之住宿或休息而收
取費用之廣告招攬業務，有民眾檢舉案現場檢查紀錄表、現場照片29幀、中華電信通聯
記錄查詢系統查詢結果及上開網站網頁等影本附卷可稽。原處分自屬有據。
四、至訴願人主張交通部令釋有違發展觀光條例文義解釋範圍，其未於網站上提供觀光資訊
，網站服務對象為長住之外籍教師，僅於有空房時提供長租外籍老師友人來臺期間之住
宿，且未收取報酬等語。按旅館業係指觀光旅館業以外，對旅客提供住宿、休息及其他
經中央主管機關核定相關業務之營利事業；經營旅館業者，除依法辦妥公司或商業登記
外，並應向地方主管機關申請登記，領取登記證後，始得營業，為發展觀光條例第 2條
第8款及第24條第1項所明定。復按以不動產租賃方式經營，提供旅遊、商務、出差等不
特定人有日或週之住宿或休息之事實而收取費用營業者，核屬旅館業務之營業行為，應
依法取得旅館業登記證，始得經營，亦有前揭交通部99年12月29日交路字第0990012444
號令釋可資參照。經查本件原處分機關103年2月27日民眾檢舉案現場檢查紀錄表上記載
：「 ......經現場等候1名外籍旅客（○○○）表示來臺灣玩......其表示只待在這裡
幾天（從 2/27約停留5天），一天 400元，並提供經營者名片......」名片上所載訂房
電話為「xxxxx」，連絡人電話為「xxxxx」。復查上開電話號碼皆為訴願人向電信單位
所租用，又經原處分機關查得訴願人於○○○訂房網站及○○○網站刊登以日或週之住
宿或休息而收取費用之廣告招攬業務，上開網頁分別有旅客住宿評論及訂房電話（xxxx
x ），足證訴願人以不動產租賃方式，提供不特定人日或週之住宿或休息而收取費用之
經營旅館業務。復查行政機關基於法定職權，就行政法規所為之釋示，係闡明法規之原
意，應自法規生效之日起有其適用，此有司法院釋字第 287號解釋意旨可參。上開交通
部99年12月29日交路字第0990012444號令釋係就發展觀光條例第2條第8款及旅館業管理
規則第 2條關於旅館業規定所為之闡示，尚未逾上開法規之文義解釋範圍。是訴願主張
各節，均不足採據。從而，原處分機關審認訴願人違反發展觀光條例第24條第 1項規定
，因其營業房間數為8間，乃依同條例第55條第3項及發展觀光條例裁罰標準第6條附表2
規定，處訴願人9萬元罰鍰，並禁止其於上開地點經營旅館業，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 103 年 6 月 25 日
市長郝龍斌請假
副市長陳雄文代行
法務局局長蔡立文決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

其他 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

其他另存PDF 友善列印