訴願決定書

臺北市政府 104.02.24. 府訴一字第10409026400號訴願決定書訴願人 ○○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○（○○○繼承人）
訴願人 ○○○（○○○繼承人）
訴願人 ○○○（○○○繼承人）
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
兼訴願代表人
上29人送達代收人 ○○○
原處分機關臺北市信義區公所
訴願人等29人因耕地三七五租約登記事件，不服原處分機關民國 103年10月29日北市信建字
第10333435100號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、原○○○、○○○等 2人所有本市○○段○○地號土地（重測後為本市信義區○○段○
○小段○○地號土地，下稱系爭土地），於民國（下同）43年1月1日出租予○○○○，
雙方訂有耕地三七五租約（租約字號為○○字第10號，下稱系爭租約），○○○○於56
年間死亡，由其四子○○○繼承該承租權，並辦理租約變更登記。嗣出租人○○○死亡
，由○○○等27人繼承，旋○○○又將系爭土地部分權利贈與○○○、○○○，經原處
分機關變更登記出租人為○○○等29人在案。嗣復因承租人○○○於100年 4月7日死亡
，○○○之弟○○○於100年4月29日檢具相關文件，向原處分機關申請租約承租人變更
登記為○○○。經原處分機關報請本府地政處（ 100年12月20日更名為本府地政局）准
予將承租人名義變更為○○○，並經本府地政處100年12月15日北市地權字第100334308
00號函同意核定系爭租約之變更登記，原處分機關遂將系爭租約承租人○○○變更登記
為○○○，並以100年12月21日北市信建字第10034291800號函通知出租人○○○等29人
及承租人○○○在案。○○○等24人不服，向本府提起訴願，經原處分機關以本件申請
繼承變更登記係單方申請登記，經他方提出書面異議，應依耕地三七五減租條例第26條
循調解、調處之程序辦理，其逕行核准變更登記有誤，乃以101年3月15日北市信建字第
10130803500號函自行撤銷前揭100年12月21日函。嗣經本府以原處分不存在為由，以10
1 年4月12日府訴字第10109050800號訴願決定：「訴願不受理。」在案。
二、嗣○○○向本府耕地租佃委員會申請調解租佃爭議，因雙方調解、調處均未成立，本府
爰依耕地三七五減租條例第26條規定移送臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）審理。經
臺北地院以 101年度訴字第2974號民事判決：「原告（即○○○）之訴駁回......。」
○○○不服，提起上訴，經臺灣高等法院（下稱高等法院）以102年度上字第292號民事
判決：「原判決關於駁回上訴人（即○○○）後開第二項之訴部分廢棄。被上訴人應會
同上訴人就坐落臺北市信義區○○段○○小段○○地號、地目田、面積0.0887平方公頃
土地之臺北市○○字第 010號私有耕地租約辦理變更承租名義人為上訴人之登記......
。」上訴人即出租人○○○等人不服，提起上訴，經最高法院以其等上訴利益未逾新臺
幣150萬元，屬不得上訴第三審之案件，其等上訴不合法為由，以103年度臺上字第1823
號民事裁定：「上訴駁回......。」確定在案。嗣○○○依臺北市耕地租約登記自治條
例（下稱自治條例）第3條第1項第1款規定，以103年10月16日耕地三七五租約登記申請
書，並檢附相關文件及上開高等法院民事判決、最高法院民事裁定及103年9月19日核發
之民事裁定確定證明書，向原處分機關申請系爭租約承租人變更登記，經原處分機關報
請本府地政局以103年10月27日北市地權字第10333192700號函核准租約承租人變更登記
，原處分機關乃辦竣租約變更登記，並以103年10月29日北市信建字第10333435100號函
通知出租人○○○等人及承租人○○○。該函分別於103年10月30日、31日、11月3日、
13日送達。訴願人等29人（系爭土地現出租人及所有權人）不服，於 103年11月27日經
由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人等29人共同提起訴願，並未選定訴願代表人，前經本府法務局以103年12月1
1 日北市法訴一字第 10336519910號書函通知訴願人等29人於文到20日內選定，該書函
於 103年12月12日送達，惟訴願人等29人逾期仍未選定，本府爰依訴願法第23條規定，
指定○○○為訴願代表人，合先敘明。
二、按耕地三七五減租條例第 6條規定：「本條例施行後，耕地租約應一律以書面為之；租
約之訂立、變更、終止或換訂，應由出租人會同承租人申請登記。前項登記辦法，由內
政部、直轄市政府擬訂，報請行政院核定之。」第26條規定：「出租人與承租人間因耕
地租佃發生爭議時，應由當地鄉（鎮、市、區）公所耕地租佃委員會調解；調解不成立
者，應由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會調處；不服調處者，由直轄市或縣（市
）政府耕地租佃委員會移送該管司法機關，司法機關應即迅予處理，並免收裁判費用。
前項爭議案件非經調解、調處，不得起訴；經調解、調處成立者，由直轄市或縣（市）
政府耕地租佃委員會給予書面證明。」
臺北市耕地租約登記自治條例第 1條規定：「臺北市（以下簡稱本市）為辦理耕地租約
登記，特依耕地三七五減租條例（以下簡稱本條例）第六條第二項規定制定本自治條例
。」第 2條規定：「耕地租約之訂立、續訂、變更、終止或註銷，除本自治條例另有規
定外，應由出租人會同承租人申請登記。前項耕地租約登記，應於登記原因發生之日起
三十日內，向耕地所在地區公所申請 ......。」第3條第1項第1款規定：「耕地租約登
記，有下列情形之一者，得由出租人或承租人單獨申請之：一、經判決確定。」第 5條
規定：「有下列情形之一者，應為租約變更登記：一、出租人將出租耕地之一部或全部
轉讓或出典與第三人。二、出租人死亡，由繼承人繼承其出租耕地。......四、承租人
死亡，由現有耕作能力之繼承人繼承耕作......。」第6條第2款規定：「申請耕地租約
變更登記，除填具登記申請書及檢附原租約外，並應分別提出下列文件：......二、依
前條第四款申請登記者，應提出戶籍謄本、繼承系統表、自任耕作切結書及土地登記簿
謄本。但與非現耕繼承人共同繼承者，並應提出非現耕繼承人拋棄繼承權之證明文件..
....。」
臺北市耕地租約登記申請須知第5點第1款規定：「申請租約登記應注意事項：（一）依
租約登記自治條例第三條第一項第五款規定，由單方申請登記事件，受理區公所應以書
面通知他方，於接到通知後如有異議應於10日內以書面提出，逾期未提出者，依租約登
記自治條例規定辦理登記。他方提出書面異議者，依減租條例第二十六條規定辦理。」
臺北市政府耕地租佃委員會調解調處規則第 2條規定：「耕地租佃爭議，當事人應向市
租佃會申請調解，調解不成立，再行調處。」最高法院51年度臺上字第2629號判例：「
耕地三七五減租條例第6條第1項......係為保護佃農及謀舉證上便利而設，非謂凡租約
之訂立、變更、終止或換訂，須經登記，始能生效。」
內政部79年 7月14日臺內地字第819509號函釋：「......是否有耕地租佃關係存在，非
行政機關所能認定，應由當事人訴請法院認定。」
90年4月24日臺內地字第9007020號函釋：「......案經轉准司法院秘書長90年 3月27日
（九十）秘臺廳民四字第 06511號函略以：『按給付判決之內容包含確認為訴訟標的法
律關係內容所生之請求權存在。命被告給付（行為、不行為），以滿足原告之請求。來
函所述臺灣士林地方法院......判決既為給付判決，即含有確認兩造間耕地租賃關係於
發生爭議時即已存在之意旨。至於耕地租約登記事項，宜由主管機關本於職權審酌。』
，准此，本案申請人持臺灣士林地方法院簡易庭判決確定證明書之主文記載：『被告應
就共有坐落......地號之耕地與原告訂立書面耕地租約，並協同原告辦理登記。』辦理
耕地三七五租約登記，應予受理。」
91年10月11日臺內中地字第0910085283號函釋：「按本部63年 7月25日臺內地字第5843
83號函參照最高法院書記廳（50）臺六字第0077號函說明：『以家長身分代表全家訂約
承租耕地後，因分家關係而將該耕地部分分與原共同耕作之子或弟耕作，顯為共同耕作
權亦即財產權之分配，與轉租性質不同。』意旨，而認『家屬或直系血親卑親屬如確係
同戶共爨及原共同耕作之現耕人，自可准予換約續租』。所稱『同戶』自應解為最初訂
約時同一戶籍......至『同戶籍』之認定，亦應解為最初訂約時同一戶籍者為準......
。」
96年2月7日內授中辦地字第0960055755號函釋：「......耕地承租人辦理換約對象，為
其最初訂約時同一戶籍之共同耕作之現耕人者，不論其理由為年邁體衰、分戶或財產權
之分配，均得依規定辦理換約續租。」
三、本件訴願理由略以：
（一）高等法院判決既謂系爭耕地租約之書面為臺北市政府所填發，顯然亦認定系爭租約並
非當時土地所有權人與○○○○所簽訂之契約，而係由主管機關製作後登記，竟不顧
43年1月1日填發書面契約當時，土地所有權人○○○業已死亡之事實。
（二）高等法院判決肯認○○○死亡後系爭耕地租賃權可由第三順位繼承人○○○繼承，其
餘權利義務仍由第一順位繼承人繼承，有違繼承法則。
（三）依高等法院判決可推知○○○之租賃關係顯然係自○○○○死亡繼承而來，而非○○
○死亡後繼承而來，自不得以○○○之現耕繼承人身分請求變更登記。
（四）系爭租約之出租人處僅載有「○○○等二人」，並無○○○之簽名，且○○○早已於
40年11月28日死亡，系爭租約尚非合法成立生效，自始、當然、確定不生效力。
（五）臺北市耕地租約登記申請須知第 7點第2項第7款已明定須提出由法院發給之非現耕繼
承人拋棄繼承權之證明文件，○○○第一順位繼承人從未辦理拋棄繼承程序，○○○
以同意書代替，申請變更登記，不符規定。
四、查本件○○○與出租人間關於系爭租約變更登記爭議，業經高等法院以102年度上字第2
92號民事判決，出租人應會同○○○就系爭租約辦理變更承租名義人為○○○之登記，
復經最高法院民事裁定駁回出租人○○○等人之上訴確定在案。○○○持憑上開高等法
院民事判決、最高法院民事裁定及103年9月19日核發之民事裁定確定證明書，向原處分
機關申請租約承租人變更登記，經原處分機關審認系爭租約承租人變更登記業經高等法
院判決系爭租約已成立生效，且○○○為系爭土地現耕承租人，得請求出租人會同辦理
系爭租約之變更登記，乃報請本府地政局核准後辦理租約承租人變更登記，自屬有據。
五、至訴願人等主張二審判決違法；系爭租約自始不生效力云云。按出租人與承租人間有關
耕地租佃關係存否之爭議，經調解、調處均不成立時，應由司法機關裁判。觀諸耕地三
七五減租條例第26條規定及內政部79年 7月14日臺內地字第819509號函釋意旨自明。次
依自治條例第2條、第3條第1項第1款規定，耕地租約之訂立、續訂、變更、終止或註銷
，應由出租人會同承租人申請登記；但經判決確定者，得由出租人或承租人單獨申請。
查本件有關系爭租約承租人變更爭議，既經上開高等法院民事判決訴願人等應會同辦理
系爭租約承租人變更登記為○○○，並經最高法院民事裁定，駁回出租人○○○等人上
訴，則○○○持相關裁判及民事裁定確定證明書等申請租約承租人變更登記，原處分機
關依自治條例第 3條第1項第1款規定辦理系爭租約變更登記，並無違誤。訴願人等上開
訴願理由，業於民事訴訟程序提出，惟未被採認。訴願主張，不足採據。從而，原處分
機關所為處分，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 2 月 24 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

其他 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

其他另存PDF 友善列印