訴願決定書

臺北市政府 104.11.11. 府訴三字第10409148600號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府法務局
訴願人因消費者保護事件，不服原處分機關民國104年9月9日北市法保字第10433276600號函
，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、原處分機關接獲民眾申訴，訴願人所使用之不動產（房屋）買賣契約書不符「成屋買賣
定型化契約應記載及不得記載事項」之相關規定，原處分機關於民國（下同）104年8月
25日行政調查時，訴願人主張其非建商，其所使用之不動產（房屋）買賣契約書應不受
該規定之拘束。嗣本府就前開疑義以 104年8月27日府授法保字第10433115500號函請內
政部釋示，經該部以 104年9月7日內授中辦地字第1040432451號函復略以，訴願人若以
出售成屋為業，即屬消費者保護法規定所稱之企業經營者，其使用之成屋買賣契約書自
應受該部公告之「成屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」規範。嗣原處分機關審
認訴願人違反消費者保護法第17條及臺北市消費者保護自治條例第8條第1項等規定，乃
依消費者保護法第36條及臺北市消費者保護自治條例第38條第3項規定，以104年9月9日
北市法保字第10433276600號函命訴願人於104年10月31日前修改不動產（房屋）買賣契
約書定型化契約等。訴願人不服，於104年10月6日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以消費者保護法第 6條規定：「本法所稱主管機關：....
..在直轄市為直轄市政府......。」認行政管轄有誤，乃依訴願法第58條第2項規定，
以104年10月8日北市法保字第10433647600號函通知訴願人，自行撤銷上開104年9月9日
北市法保字第10433276600號函之處分；另由本府以104年10月8日府法保字第104336483
00號函重為處分。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定，自無
訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 11 月 11 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

其他 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

其他另存PDF 友善列印