訴願決定書

臺北市政府 105.08.26. 府訴三字第10509118800號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因大眾捷運系統違約金事件，不服臺北○○股份有限公司民國105年6月24日編號：C0
01632 號旅客繳費收據，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、查本件訴願書之訴願請求欄僅載以：「退回違約金新台幣 1,000元」等語，並附有○○
股份有限公司（下稱○○公司）民國（下同） 105年6月24日編號：C001632號旅客繳費
收據影本，揆其真意，應係不服該旅客繳費收據，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第 8款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分或其他
依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
大眾捷運法第 49條第1項規定：「旅客無票、持用失效車票或冒用不符身分之車票乘車
者，除補繳票價外，並支付票價五十倍之違約金。」
三、訴願人於105年6月24日17時46分許在臺北大眾捷運系統○○站為○○公司稽查人員查認
未按規定使用車票進站，捷運公司乃依大眾捷運法第49條第1項規定，當場開具105年 6
月24日第C1503040114785號旅客補繳車費處理單予訴願人，通知訴願人支付其搭乘票價
50倍之違約金計新臺幣1,000元；經訴願人支付違約金後，○○公司即開立105年 6月24
日編號：C001632號旅客繳費收據予訴願人收執。訴願人不服該旅客繳費收據，於105年
7月1日經由本府交通局向本府提起訴願，並據該局及捷運公司檢卷答辯。
四、查捷運公司係依公司法成立之社團法人，非屬訴願法第1條第1項規定之中央或地方機關
；又按大眾捷運法第49條第 1項規定：「旅客無票、持用失效車票或冒用不符身分之車
票乘車者，除補繳票價外，並支付票價五十倍之違約金。」依該條之立法審查說明意旨
，認大眾捷運系統營運機構與旅客之關係，並非公權力作用之公法關係，而是私法上之
運送契約關係，故旅客無票、持用失效車票或冒用不符身分之車票乘車，應係私法上之
違約行為，而非「公法上義務」之違反，僅能以私法上之違約金課賦責任。是訴願人與
捷運公司間有關違約金之爭執，即屬私法關係之爭執。又捷運公司上開旅客繳費收據，
核其內容係記明已收訖訴願人所繳交之違約金，係私法上之意思表示，核屬私權事項，
訴願人不得對之提起訴願。本件訴願人遽予提起訴願，揆諸前揭規定，自為法所不許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（請假）
委員張慕貞（代理）
委員劉宗德
委員戴東麗
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 105 年 8 月 26 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲請假
副局長林淑華代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

其他 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

其他另存PDF 友善列印