訴願決定書

臺北市政府 105.10.21. 府訴一字第10509143800號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府觀光傳播局
訴願人因違反發展觀光條例事件，不服原處分機關民國105年7月5日北市觀產字第105304790
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第56條第 1項規定：「訴願應具訴
願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章︰一、訴願人之姓名、出生年月日
、住、居所、身分證明文件字號......。」第62條規定：「受理訴願機關認為訴願書不
合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於二十日內補正。」第77條第 1款規定
：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定程式不
能補正或經通知補正逾期不補正者。」
二、原處分機關於民國（下同） 104年間接獲民眾檢舉，網路上刊載以○○（地址：臺北市
信義區○○街○○巷○○號，下稱○○街地址）名義，違法經營日租套房情事。原處分
機關於 104年11月12日查得○○網頁，刊載訂房、房型介紹、房價、入住退房時間及旅
客評論等訊息，其中有旅客評論表示前開網頁提供之○○街地址與實際住宿地址不同。
原處分機關於104年11月14日下午1時10分許派員至○○街地址，查得該址為○○超商，
為業者接引旅客之地點，實際地址為臺北市信義區○○○路○○段○○巷○○弄○○號
○○樓（下稱系爭地址），現場有 1對中國夫妻旅客及服務人員。原處分機關另查得系
爭地址建物（下稱系爭房屋）所有人為案外人○○○，乃函請○君陳述意見。經○君檢
附房屋租賃契約書並函復表示，系爭房屋已出租予訴願人使用。原處分機關乃以105年4
月18日北市觀光產業字第 10530326100號函請訴願人陳述意見。訴願人以書面陳述意見
略以，其受案外人○○○之託，以訴願人名義承租系爭房屋，再轉租○君，並未過問現
場狀況及使用等語。原處分機關復以105年5月25日北市觀產字第 10530371800號函請訴
願人提出受○○○委任之相關文件，惟未獲回復。原處分機關審認訴願人未依法取得旅
館業登記證及專用標識即於系爭地址經營旅館業務，違反發展觀光條例第24條第 1項規
定，又違規房間數為1間，乃以 105年7月5日北市觀產字第10530479000號裁處書，依同
法第55條第 5項規定，處訴願人法定最低額新臺幣18萬元罰鍰，並禁止其於系爭地址經
營旅館業。訴願人不服，於105年7月26日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查本件訴願書未經訴願人簽名或蓋章，不符前揭訴願法第56條第 1項規定，本府法務局
乃以105年8月1日北市法訴一字第10536401410號函通知訴願人於文到之次日起20日內補
正。該函於105年8月11日送達，有掛號郵件收件回執附卷可稽，惟訴願人迄未補正，揆
諸前揭規定，其訴願自不合法。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 1款，決定如主文
。
訴願審議委員會代理主任委員林淑華（請假）
委員張慕貞（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
中華民國 105 年 10 月 21 日
市長柯文哲
法務局代理局長林淑華決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

其他 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

其他另存PDF 友善列印