訴願決定書

訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市政府觀光傳播局
訴願人因違反發展觀光條例事件，不服原處分機關民國105年10月 3日北市觀產字第1053077
7900號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人領有原處分機關於民國（下同）102年 7月16日核發之編號xxx-x旅館業登記證，經核
准於本市大同區○○大道○○段○○號○○樓、○○樓之○○至之○○、之○○至之○○等
經營旅館業，共計24間客房。相關資訊並刊載於交通部觀光局維護管理之○○○網（ xxxxx
......）上。嗣原處分機關接獲檢舉查認旅客於104年5月間訂房入住本市大同區○○大道○
○段○○號○○樓（下稱系爭地址）之客房，該樓層房間房號分別為○○、○○、○○至○
○、○○、○○、○○至○○等12間客房。另查得○○○網頁（網址：xxxxx......）關於
「○○會館」頁面旅客評論亦有旅客留言於104年6月間住宿於○○會館○○棟（即同路段○
○號）○○樓之酒店式公寓 3人房等內容。原處分機關審認訴願人於系爭地址擴大營業，共
計12間客房，與原經核准經營之總房間數及地址樓層不符，原處分機關乃通知訴願人陳述意
見。訴願人於104年8月14日以書面向原處分機關陳述意見略以，系爭地址之12間客房並非訴
願人所有或使用之資產等語。原處分機關仍審認訴願人有未經核准擅自擴大營業客房之違規
事實，乃依發展觀光條例行為時第55條第5項及第7項規定，以105年10月 3日北市觀產字第1
0530777900號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）18萬元罰鍰，並命系爭地址營業客房立即停
業。該裁處書於105年10月 5日送達，訴願人不服，於105年11月3日向本府提起訴願，106年
1月16日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按發展觀光條例第2條第8款規定：「本條例所用名詞，定義如下：......八、旅館業：
指觀光旅館業以外，以各種方式名義提供不特定人以日或週之住宿、休息並收取費用及
其他相關服務之營利事業。」第 3條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為交通部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 24條第1項規定：「經營旅
館業者，除依法辦妥公司或商業登記外，並應向地方主管機關申請登記，領取登記證及
專用標識後，始得營業。」行為時第 55條第5項、第 7項規定：「未依本條例領取登記
證而經營旅館業務者，處新臺幣十八萬元以上九十萬元以下罰鍰，並命其立即停業。經
命停業仍繼續營業者，得按次處罰，主管機關並得移送建築主管機關，採取停止供水、
供電、封閉、強制拆除或其他必要可立即結束營業之措施，且其費用由該違反本條例之
經營者負擔。」「旅館業及民宿經營者，擅自擴大營業客房部分者，其擴大部分，分
別依前二項違規營業或經營行為論處。」第 66條第2項規定：「觀光旅館業、旅館業之
設立、發照、經營設備設施、經營管理、受僱人員管理及獎勵等事項之管理規則，由中
央主管機關定之。」
旅館業管理規則第 1條規定：「本規則依發展觀光條例（以下簡稱本條例）第六十六條
第二項規定訂定之。」行為時第 2條規定：「本規則所稱旅館業，指觀光旅館業以外，
對旅客提供住宿、休息及其他經中央主管機關核定相關業務之營利事業。」第3條第1項
、第 3項規定：「旅館業之主管機關：在中央為交通部；在直轄市為直轄市政府；在縣
（市）為縣（市）政府。」「旅館業之設立、發照、經營設備設施、經營管理及從業人
員等事項之管理，除本條例或本規則另有規定外，由直轄市、縣（市）政府辦理之。」
行為時第24條規定：「旅館業不得擅自擴大營業場所，並應經常維持場所之安全與清潔
。」
發展觀光條例裁罰標準第 1條規定：「本標準依發展觀光條例（以下簡稱本條例）第六
十七條規定訂定之。」第 2條規定：「違反本條例及依本條例所發布命令之行為，依本
標準之規定裁罰。」第 6條規定：「旅館業與其僱用之人員違反本條例及旅館業管理規
則之規定者，由直轄市或縣（市）政府依附表二之規定裁罰。」
附表二旅館業與其僱用之人員違反本條例及旅館業管理規則裁罰基準表（節錄）
┌────┬──────────────────────────────┐
│項次 │23 │
├────┼──────────────────────────────┤
│裁罰事項│旅館業擅自擴大營業客房部分 │
├────┼──────────────────────────────┤
│裁罰機關│直轄市或縣（市）政府 │
├────┼──────────────────────────────┤
│裁罰依據│本條例第55條第5項及第7項（行為時） │
├────┼──────────────────────────────┤
│處罰範圍│處新臺幣18萬元以上90萬元以下罰鍰 │
├────┼────────────┬─────────────────┤
│裁罰標準│擴大營業客房數12間以下 │處新臺幣18萬元，並命其擴大營業客房│
│ │ │立即停業 │
└────┴────────────┴─────────────────┘
臺北市政府93年11月23日府交四字第 09305099900號公告：「主旨：公告本府主管業務
委任事項，並自 93年12月1日起生效。公告事項：本府將下列法規規定中有關本府權限
事項委任本府交通局，以該局名義執行之：（一）發展觀光條例第24條、第25條、第37
條、第41條、第42條、第51條至第55條、第61條及第69條。（二）發展觀光條例裁罰標
準。（三）旅館業管理規則。（四）民宿管理辦法。（五）旅行業管理規則。」
96年10月15日府交三字第09634117500號公告：「主旨：公告原由本府交通局辦理觀光
管理業務之管轄權權限，變更由本府觀光傳播局辦理之事項，自96年9月11日起生效..
....。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人並未於核准經營旅館業之○○號○○樓以外之處所經營旅館業，且原處分未載
明其是否到場查證？依據何等證據而認定訴願人於該12間客房經營旅館業？又認定訴
願人違規日期為何？上開裁罰所據事實均非客觀上明白足以確認者，原處分機關均未
詳為查察，更未明確告知訴願人而使訴願人有陳述意見等程序參與機會，已違反正當
法律程序及行政程序法第102條規定。
（二）原處分機關有無查證系爭地址之產權為何人所有？是否查證或依據何等事實，認定訴
願人於系爭地址有以12間客房經營一般旅館業？認定訴願人違規擴大營業客房之時間
點為何？系爭處分並未詳予逐一認定並明確記載，則原處分機關究係認定訴願人於何
時在非屬訴願人產權之系爭地址12間房間經營旅館業，而違反發展觀光條例規定？顯
無從自系爭處分內容得之，違反行政法上明確性原則。
三、查本件訴願人經核准於本市大同區○○大道○○段○○號○○樓經營旅館業，共計24間
客房。惟原處分機關依檢舉人提供之事證資料，查認旅客於104年5月間訂房入住系爭地
址之客房 1天，並取得蓋有訴願人統一發票專用章之統一發票。客房內有盥洗用品、水
壺、咖啡包等備品、網路使用服務規章、立牌、名片，標示訴願人之「○○會館」名稱
；同一樓層有房號分別為○○、○○、○○至○○、○○、○○、○○至○○等12間房
間。另查得○○○網頁（網址：xxxxx ......）關於「○○會館」頁面旅客評論亦載明
「......地點在○○大樓附近，很方便，只是到房間的路有點長......但服務人員很親
切帶路及介紹，也不至於迷路！到達○○棟○○樓的公寓式 3人房～發現裡面有起居室
、陽台、洗衣機、爐台、冰箱、2 間房間（1間雙人床、1間單人床）有人來訪可在客廳
聊天......房間真的很乾淨及舒適......下次到北部還是入住此處......。」等語。有
訴願人之○○○網旅館登記相關資料、○○○網頁及現場相片及統一發票等影本附卷可
稽。是訴願人有未經核准擅自擴大營業客房，違反發展觀光條例行為時第55條第 7項規
定之事實，洵堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關未給予訴願人陳述意見之機會；系爭處分內容未明確記載違規
事實，違反明確性原則等語。經查原處分機關依檢舉人提供之旅客104年5月間入住訴願
人違規營業之系爭地址客房，並於網路查得有旅客留言於104年6月入住○○會館○○棟
○○樓的公寓式 3人房等相關事證，乃審認訴願人未經許可即擴大營業客房之事實，已
如前述。原處分機關就本件訴願人違規事實之調查取證，業以104年8月 6日北市觀產字
第 10430727300號函通知訴願人陳述意見，已給予訴願人陳述意見之機會，且訴願人亦
已於104年8月14日以書面向原處分機關陳述意見在案。另裁處書業已載明違法事實、適
用法條及處分理由，已足使訴願人明瞭受處分之原因事實、理由及法令依據，自難謂系
爭處分違反明確性原則。且原處分機關以105年11月21日北市觀產字第10530935000號函
檢送之答辯書亦已述明其作成處分之理由，並副知訴願人在案。訴願主張，不足採據。
從而，原處分機關以訴願人擅自擴大營業客房，且客房數共計12間，爰處訴願人18萬元
罰鍰，並命系爭地址營業客房立即停業，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 106 年 1 月 24 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

其他 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

其他另存PDF 友善列印