訴願決定書

臺北市政府 93.03.18. 府訴字第０九三０四一三二五００號訴願決定書訴願人 ○○○
右訴願人因樹木保護事件，不服本府文化局九十二年十一月二十一日北市文化四字第０
九二三一五六四一００號函，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第三
條第一項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決
定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第七十七條第八款規
定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處
分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院五十二年度判字第二六九號判例：「提起訴願，以有官署違法或不當之行政處
分存在，為其前提要件。所謂行政處分，則指官署對人民所為之單方行政行為而發生具
體的法律上效果者而言，若非屬行政處分，自不得對之提起行政爭訟。......」
五十六年度判字第二一八號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權利或利
益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效果，致損害其確實的權利
或利益而言。......」
六十二年度裁字第四十一號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民
之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，
人民對之提起訴願，自非法之所許。」
二、緣本府文化局於九十二年八月二十八日接獲民眾通報本市士林區○○街○○巷建築工地
（士林區○○段○○小段○○地號等）有大樹遭砍除，該局於當日派員至現場會勘後發
現，基地內確有多株大樹並有部分樹木已遭砍伐，乃以九十二年九月五日北市文化四字
第０九二三一一０五六００號開會通知單邀請二位專家學者及相關單位攜帶專業測量儀
器於九十二年九月十二日辦理現場測量會勘，以確定樹木規格，經至基地現場發現樹木
多數已遭砍伐，僅能針對砍除後之樹木枝幹及現有大樹進行量測。嗣以九十二年九月二
十五日北市文化四字第０九二三一四三四八００號函檢送會勘紀錄通知訴願人及○○○
建築師事務所與相關會勘單位略以：「......六、決議：（一）本案基地內樹木因已遭
砍除，由尚餘之主幹測量及判斷，三株山黃麻約三十至四十年，樹徑與樹圍均尚未達受
保護樹木標準（樹徑分別為：四十八、五十八、七十三公分）。（二）基地內一株沙朴
，經測量樹胸圍直徑八十公分、樹高十六公尺，已達受保護樹木標準，請○○○建築師
事務所務必通知所有權人應依臺北市樹木保護自治條例規定，善盡維護之責，如需開發
，應將樹籍資料、保護計畫或移植與復育計畫送交本府審核通過後方可開發。......」
訴願人對前揭會勘紀錄不服，於九十二年十一月一日向本府文化局提出異議，經該局以
九十二年十一月二十一日北市文化四字第０九二三一五六四一００號函復訴願人略以：
「......說明：......二、依據臺北市樹木保護自治條例，受保護樹木之所有人或占有
人應負管理之責，故清查確定臺端為樹木定著土地之所有人，並依據地籍資料所載所
有人地址，將旨揭會勘之通知單寄送至臺端（臺北市大同區○○○路○○號），並復
請本案建築師（○○○建築師事務所）共同與會，合先敘明。三、本局於九十二年八月
二十八日因民眾舉報曾赴旨揭基地進行第一次現址勘查，當時基地內除已遭砍伐的樹木
外，確實尚有多株大樹（是日會勘照片詳如附件），惟當日本局並未精確測量，故於九
月十二日辦理旨揭會勘以確定樹木規格。但至基地現場，大樹多數均已遭砍伐，故僅能
針對砍除後之樹木枝幹及現有大樹進行量測，而臺端所附之建造照片，並未能確定是
否為本基地。四、針對來函說明四，有關基地內邊緣一株沙朴現場測量已達受保護樹木
標準乙節，由於樹木保護自治條例第五條規定：『受保護樹木非經主管機關許可，不得
砍伐、移植或以其他方式破壞，並應維護其良好生態環境』，此係以事實為保護對象，
故只要達到受保護樹木之標準，即應遵守該條例。旨揭會勘決議，並未影響該基地已核
發建照之效力，如欲對基地內任何受保護樹木進行有害其生存生長之行為，將違反自治
條例規定，本局定將依法處理。若因開發需要必須移植，亦需經過主管機關許可後，方
可執行。五、為維護都市自然文化景觀及綠色資源，建請臺端共同珍惜保護本市具有
保存價值之樹木，若因開發需要必須移植，請擬具『臺北市受保護樹木移植與復育計畫
』送本局審查。」訴願人不服，於九十二年十二月二十二日向本府提起訴願。
三、卷查前開本府文化局九十二年十一月二十一日北市文化四字第０九二三一五六四一００
號函，核其內容係本府文化局基於保護本市具有保存價值之樹木之立場，針對訴願人九
十二年十一月一日向本府文化局提出異議乙事，說明會勘經過及基地內之「○○」經測
量結果已達本市樹木保護自治條例規定受保護樹木之標準，並申明如對基地內任何受保
護樹木進行有害其生存生長之行為，該局將依法處理。如因開發需要必須移植，亦需擬
具「臺北市受保護樹木移植與復育計畫」送該局審查經過許可後方可執行，核屬事實之
敘述及理由之說明，非對訴願人所為之行政處分。訴願人對之不服，遽予提起訴願，揆
諸首揭規定及判例意旨，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第八款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十三年三月十八日市長馬英九請
假
副市長歐晉德代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

其他 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

其他另存PDF 友善列印